彼得·纳瓦罗在藐视国会上诉中再次失利后，将需要最高法院的帮助。周五，华盛顿特区联邦上诉法院全体法官拒绝审理他的案件。

上诉法院在诉讼程序中仅低于最高法院，因此法官们是纳瓦罗法律挑战的下一步。

白宫贸易顾问本人也暗示将向最高法院提交请愿书，在上诉法院驳回后在社交媒体上表示，此案“一直注定要走向最高法院”，并称“深蓝的华盛顿特区巡回法院的驳回只是清空了跑道。”

上诉法院的共和党任命法官中没有人像在史蒂夫·班农的类似上诉中那样提出异议，而司法部目前正试图驳回班农的案件。

纳瓦罗的律师表示，他的当事人“拒绝了”赦免，以“在法庭上证明他的案件”。

纳瓦罗的最新驳回是在上个月一个由三名法官组成的上诉小组对他作出不利裁决之后，这导致他提交了失败的复审请求。

在其中，他辩称该小组对上诉法院自身先例的依赖“严重曲解”了法律，并“无视了数十年的最高法院先例”。

纳瓦罗在拜登政府期间因未遵守众议院1月6日特别委员会的传票而受到起诉。

这位特朗普顾问曾以总统代表他援引行政特权为由，要求驳回起诉。

但初审法官认定这并未发生，并阻止纳瓦罗向陪审团辩称他误以为自己不必回应传票。

该小组在驳回他的上诉时表示：“由于特朗普总统实际上并未援引行政特权，特别委员会的传票或对纳瓦罗博士面对该传票的藐视行为的起诉，均不构成纳瓦罗博士所抱怨的分离权力问题。”纳瓦罗已经服完此案的四个月刑期。最高法院此前拒绝了他上诉期间保持自由的请求。尽管此前被驳回，法官们仍可决定是否受理他的基本上诉。九名法官中需要四名同意审查请愿书。他们有权决定是否这样做，并且他们拒绝了大多数请愿书。

他的法律论点集中在联邦法律中“故意”一词的含义上，该法律是他被起诉的依据。

该法律规定，被国会“传唤为证人”“作证或提供文件”的人不能“故意”不履行传票。根据华盛顿特区上诉法院的先例，故意仅要求有意性，而非恶意。

纳瓦罗辩称该先例是错误的，如果法律被正确解释，他本可以证明自己没有非法意图。

对纳瓦罗作出不利裁决的小组指出，他出版了一本书，声称设计了“利用”副总统权力“推迟认证”2020年总统选举结果的计划，该选举于2021年1月6日进行。

调查1月6日国会大厦袭击事件的委员会向纳瓦罗发出传票，要求提供与其书籍和声明相关的文件，并命令他出席作证。

该小组叙述说，纳瓦罗“在甚至看到传票之前”就声称享有特权，并拒绝交出文件、出席作证或与特别委员会为满足其特权要求所做的努力进行接触。