一家联邦上诉法院表示，数十年历史的最高法院先例迫使其保护在家中持有AI生成的儿童性虐待材料，法官们警告称，快速发展的技术已使近25年前划定的法律界限变得复杂。

该裁决暴露了最高法院先例与快速发展的人工智能之间日益扩大的差距。第七巡回上诉法院表示，其受2002年最高法院一项裁决的约束，该裁决驳回了对虚构儿童性露骨描绘的限制，前提是创作过程中未涉及真实儿童。但两位法官警告称，现代AI现在可以生成与真实儿童虐待材料几乎无法区分的图像。

“事实上，在‘自由言论联盟’案中，最高法院处理了虚拟儿童性虐待材料的言论自由保护范围，但那已是近25年前，当时可用的图像生成技术如今可能难以想象，”法官约翰·李写道。“鉴于人工智能模型的不断进步，我们对这些案件划定的界限有些担忧，但我们不能自行重新划定。”

在豪华乡村俱乐部工作的员工被指控使用AI制作警察的露骨照片。第七巡回上诉法院维持了地方法院对史蒂文·安德雷格四项指控中一项的驳回，调查人员称在其威斯康星州家中查获的设备上发现了数百张AI生成的儿童性露骨图像。

安德雷格被指控制作和分发AI生成的材料、将其传输给16岁以下未成年人以及持有这些材料。联邦地方法院仅以言论自由为由驳回了持有指控，其余三项指控保持不变。

司法部对该驳回提出上诉，认为政府应被允许禁止持有淫秽的虚拟儿童性虐待材料，即使创作过程中未涉及真实儿童。但第七巡回上诉法院支持了地方法院的裁决。

政府通常不能将在家中私下持有淫秽材料定为犯罪，但可以禁止持有涉及真实儿童的儿童性虐待材料，因为其创作剥削了实际受害者。

然而，最高法院在2002年使这一区别复杂化，当时它推翻了针对未使用真实未成年人创作的虚构儿童性露骨图像的限制。大法官们认为，政府在保护儿童免受剥削方面的首要利益在未涉及真实儿童时并不以相同方式适用。

奥卡西奥-科尔特斯罕见赞扬已故参议员格雷厄姆支持现已搁置的AI色情法案。美国前进自由组织高级研究员汉斯·冯·斯帕科夫斯基告诉福克斯数字新闻，由于最高法院的裁决，上诉法院“别无选择，只能根据第一修正案维持驳回”。

但冯·斯帕科夫斯基同意李法官和约书亚·科拉尔法官的附议意见，他们警告最高法院，AI技术的快速发展可能要求大法官们重新审视先例。

“不幸的是，AI生成的图像现在几乎与真实图像无法区分，其中一些图像可能是基于真实的儿童性虐待材料创建的，”冯·斯帕科夫斯基说。“技术可能已经超越并压倒了先前裁决中使用的推理。”

纽约开创先例，通过首部监管AI驱动商业广告的法律。最高法院此前在“自由言论联盟”案中裁定，将真实儿童图像“变形”为性露骨姿势不受其关于持有虚构儿童性虐待材料裁决的保护，因为这种做法涉及真实儿童的利益。

司法部律师警告称，AI生成的儿童性虐待材料的增加可能会使调查人员难以识别真实受害者，因为越来越逼真的人工图像与真实虐待描绘更难区分。

霍利倡导《GUARD法案》，心碎家庭称AI聊天机器人涉嫌促使青少年自残。李法官和科拉尔法官在附议意见中提出了另一个担忧，引用研究发现，用于训练图像生成AI的主要数据集中包含数百张儿童性虐待材料图像。法官们表示，这可能在AI生成的材料与真实儿童剥削之间建立联系，但他们强调，政府在本案中未提出该问题，且记录不足以解决该问题。。大法官克拉伦斯·托马斯在二十多年前就预见到了这一困境，他在最高法院2002年的裁决中警告称，技术的进步最终可能使虚拟描绘与涉及真实受害者的儿童性虐待材料无法区分。

“如果技术进步阻碍了对‘非法言论’的起诉，政府可能确实有令人信服的利益来禁止或以其他方式监管某些狭窄类别的‘合法言论’，以执行针对通过虐待真实儿童制作的材料的法律，”托马斯写道。