时任总统乔·拜登在2021年将佐治亚州置于全国投票权斗争的中心，当时他将该州共和党支持的选举改革称为“21世纪的吉姆·克劳法”。如今，五年过去了，一场涉及种族歧视指控的佐治亚州投票权之争正在联邦法院审理，并引起全国关注。这一次，争议焦点是该州2021年重新划分的国会和州选区地图，而挑战者面临最高法院在“路易斯安那州诉卡莱斯案”裁决后设定的更严格的举证责任。

最新进展是，美国第十一巡回上诉法院撤销了下级法院关于否决佐治亚州2021年地图的判决，并将案件发回美国地区法官史蒂夫·琼斯重审。

上诉法院指示琼斯根据卡莱斯案确立的新框架重新审议挑战，该框架提高了原告在重新划分选区中指控种族歧视的举证标准。

根据该标准，仅凭地图削弱黑人选民选举影响力的证据是不够的。原告必须提供支持“强烈推断”存在故意种族歧视的证据，并将种族影响与党派政治影响区分开来。

这一区分在佐治亚州尤为重要，因为黑人选民压倒性地支持民主党候选人，导致种族与党派归属之间存在显著重叠。这种重叠可能使挑战者更难证明是种族而非政治优势推动了选区划分。

黑人选民和投票权组织在2021年12月至2022年1月期间提起了三起诉讼，挑战这些地图，声称这些选区稀释了黑人投票权，违反了《投票权法》第2条。

琼斯于2023年裁定挑战者胜诉，并命令佐治亚州增设更多黑人占多数的选区，包括一个国会选区、两个州参议院选区和五个州众议院选区。

佐治亚州随后制定了替代地图，满足了琼斯的命令，同时在其他地方保持了共和党的政治优势。这些地图在2024年选举中使用，并将在2026年选举周期中继续使用，而原始地图的合法性仍是佐治亚州上诉的核心。

媒体对最高法院《投票权法》裁决的愤怒与现实相冲突。在卡莱斯案之前，根据《投票权法》第2条起诉的原告无需证明立法者故意基于种族进行歧视即可胜诉。法院主要关注地图是否具有削弱少数族裔选民选举其首选候选人能力的效果。但根据卡莱斯案，法院必须更仔细地审查重新划分地图背后是否存在当前的种族歧视，而非政治优势。

“推进美国自由”组织的高级研究员汉斯·冯·斯帕科夫斯基表示，他认为佐治亚州的挑战不会通过新标准的检验。

“我认为挑战不会成功，因为没有证据表明州立法机构存在当前的种族歧视，”冯·斯帕科夫斯基说。“此前对州的裁决是基于法官错误理解和解释《投票权法》第2条，声称存在因党派不公正划分选区而导致的种族稀释。”

“这不是第2条下的正确法律标准，”他继续说道。“党派不公正划分选区是符合宪法的，并不违反第2条。”

佐治亚州重新划分选区之争在上诉法院推翻联邦法院裁决后重新启动。佐治亚州可以辩称，立法者追求的是党派目标，而非针对黑人选民的种族原因。由于该州黑人和民主党选民群体大幅重叠，挑战者可能难以区分这些可能的动机。

“最高法院在卡莱斯案裁决中明确指出，只有在存在当前种族歧视证据的情况下，才能提出第2条下的有效主张，法官必须区分人们投票方式的种族和政治基础，”冯·斯帕科夫斯基说。

“换句话说，当个人因政治立场而以特定方式投票时，并不存在种族稀释，”他补充道。

琼斯现在必须决定如何处理发回重审的案件。原告可以要求补充记录，包括修订后的地图、更新的统计分析或针对最高法院新要求的额外证据。然而，第十一巡回法院并未自动批准他们重新审判或授权他们从头重建案件。

佐治亚州可以辩称，原告已经获得了完整的审判，琼斯应仅将新标准应用于现有记录。

无论琼斯作出何种决定，都不太可能在2026年11月中期选举前改变佐治亚州的选区。上诉法院并未命令该州恢复2021年的原始地图，而佐治亚州已经使用2023年地图创建的替代选区进行了初选。