随着波提科西河和特里苏里河的水位退去，留下泥浆、碎片和受损的基础设施，尼泊尔出现了一种熟悉的模式。当灾难发生时，该国通常的政治分歧、任人唯亲和制度不信任会暂时让位于真正的团结。

跨党派的政治领导人与安全部队一起夜以继日地工作。为总理救灾基金开设了数字渠道，实施了“一站式政策”以防止救援工作重复，电信运营商在受灾地区免费提供通话和互联网服务。侨民社区和当地志愿者与国家一起行动起来。

但一种熟悉的治理模式有可能占据上风，即将这场灾难视为不可预测、不可预防的自然行为。

自然事件——冰川崩塌、云爆、雪崩或野火——是物理触发因素。灾难则是另一回事。它是由围绕该触发因素做出的人类选择所塑造的。

最初报道为4.4级地震的事件，根据美国地质调查局的说法，是朗塘国家公园内一座冰川山脉上的一大块岩石和冰断裂，该公园靠近西藏-尼泊尔边境。这次崩塌释放的能量相当于5.2级地震，产生的碎屑流向下游传播了近100公里。

由剩余冰堵形成的不稳定湖泊仍在上游。应急准备现在意味着从被动救援转向持续、实时监测和下游分阶段疏散规划。

然而，科学解释只是故事的一部分。正如曼彻斯特大学灾害学者尼梅什·杜加纳博士所指出的，每次重大灾害都会引发公众对物理原因的寻找。但将破坏完全框定为自然事件是当局可能觉得方便的一种叙事，因为它将责任从他们所做的决定和可能随之而来的问责中转移开。

在这种情况下，下游的破坏并非不可避免的悲剧。其中很大一部分反映了已经嵌入该国政治经济中的选择。

建筑规范和环保退缩线经常被忽视或通过任人唯亲、裙带关系和操纵环境、社会和治理（ESG）标准而绕过。地方领导人经常建造桥梁、道路和建筑物以获取选票和奖励盟友承包商，而不是因为工程评估要求这样做。水电项目被快速批准以增加兆瓦容量和短期利润，跳过了严格的气候适应评估。在中部丘陵和特莱平原，不受控制的河床侵占和无序的采砂堵塞了自然水道。

当气候引发的洪水奔涌而下时，这些未经工程设计的结构将河流武器化。

在危机最严重的时候，政府通常在所谓的“例外状态”下运作，即暂时放宽正常的采购和监督规则以优先考虑速度。这种权衡在搜救行动中可能是合理的。但它不应延伸到恢复、重建和重建的更长阶段。

重建需要开放、可审计的数据，显示为什么特定社区首先变得脆弱，并追究批准该开发的官员的责任。

这场灾难也指出了区域盲点。洪水过后，一些当地报道指责中国延迟预警，北京否认了这些指控。无论细节如何，有一件事必须结束：主要通过狭隘的军事化安全视角和边境竞争来管理喜马拉雅山脉。我们必须紧急转向生态地缘政治。

该地区的经济安全取决于其政府如何管理共享地形。像国际山地综合发展中心（ICIMOD）这样的机构必须做出强硬的外交努力，迫使区域政府进入一个具有约束力的、基于规则的秩序，以适应整个兴都库什-喜马拉雅地区的气候变化。

尼泊尔的国内治理失败与富裕、高排放国家在气候融资方面承诺与交付之间的差距并存。

包括美国在内的主要历史碳排放国做出的承诺并未转化为一致的气候损失和损害资金。像尼泊尔这样的前线国家，对全球排放贡献很小，往往不得不通过贷款而不是赠款来资助恢复，这给灾害增加了债务。尼泊尔必须从紧急团结转向系统性制度问责。

首先，实行具有法律责任的强制性风险审计。在批准任何河岸或山坡开发之前，应要求进行独立的水文和社会风险评估，并对忽视规范或削弱标准导致失败的官员和承包商明确法律责任。

其次，开放重建仪表板。救援行动期间适用的紧急规则应在行动结束后终止。重建支出应通过一个开放、可追踪的系统进行，以便公众可以跟踪从分配到交付的资金。

第三，关注上游风险管理，例如用于高海拔冰川堵塞的实时传感器网络和卫星监测，以及为下游社区配备预警系统和规划的疏散路线。

第四，加强基于共享数据的区域合作。增加对ICIMOD等机构的支持，以促成尼泊尔、中国和印度之间关于水文、永久冻土和卫星监测的实时数据共享，与双边边界争端分开。

第五，在气候外交中采取更坚定的立场。将尼泊尔的国际姿态从被动的慈善接受者转变为山地国家联盟的领导者。明确要求主要污染国家提供基于赠款的损失和损害资金，并拒绝造成债务的灾害贷款。

尼泊尔已经表明，其人民和领导人在危机中可以团结起来。更困难的任务是在下一次洪水到来之前，将同样的承诺带入日常、不引人注目的治理和规划工作中。