有时感觉特朗普政府的世界观和外交政策理念来自弗拉基米尔·普京教授的一门克里姆林宫国际关系课程——尽管只是简化的速成版，未能考虑这些策略的实际效果。以最近美加贸易谈判破裂为例。

白宫对待这些会议的方式，与其说是两个伙伴之间的谈判，不如说是强迫附庸国进贡。

特朗普将自己改变两国先前商定的贸易条款的决定描述为纠正过去的错误。

但实际上，这更多是美国试图通过胁迫而非联盟和软实力来确保其在西半球的经济利益和实体安全的一部分。

这进一步得到一种意识形态的支持，即美国拥有纠正特朗普及其支持者认为的地缘政治历史异常的自然权利。

因此，格陵兰自然应属于美国，如果不是二战结束时一些荒谬的美国决定，它早就属于美国了。

加拿大不是一个真正的国家，而是理所当然地成为美国的第51个州。墨西哥湾一直是美国湾——现在，安大略湖也是美国湖。

如果我们相信总理马克·卡尼关于美加谈判为何破裂的说法，那是因为华盛顿提出了最后通牒，要求加拿大制定国内语言政策并摧毁其汽车制造业。所有这些都呼应了普京自2000年代中期以来采用的政策。

在克里姆林宫的世界观中，白俄罗斯、现代哈萨克斯坦（以其当前边界）和乌克兰不是真正的国家，而是布尔什维克捏造的历史异常。

与特朗普对美洲的“门罗主义”一样，莫斯科所谓的近邻国家都必须屈从其意志。

它们无权将自己的经济，更不用说安全政策，依附于除俄罗斯以外的任何国家，因为俄罗斯是一个大国，而它们不是。

俄罗斯对乌克兰的立场与特朗普对加拿大的看法相比可能有些牵强，因为它暗示了未来美国坦克越过边境、美国飞行员和导弹人员炸毁加拿大城市的场景。

但这只是胁迫政策的最坏情况，当较弱的国家因震惊而面对其依赖时，胁迫往往会导致升级。

胁迫往往不会迫使它们就范，反而会产生相反的效果，促使它们多样化其安全供应和贸易。

对基辅施加压力以接受其附庸地位起初也主要是经济上的，涉及2006年和2008-2009年的天然气价格争端、选举干预和事实上的贸易禁运。俄罗斯还声称拥有决定乌克兰语言法律的文明权利。

当贿赂和恐吓无法维持友好政权时，莫斯科开始提出领土要求，从克里米亚开始。

它花了近二十年才达到公开入侵，在此期间，乌克兰对俄罗斯的出口和进口分别从2000年普京上台时的24%和42%降至2021年的5.1%和8.4%。

也许更容易看到美国/加拿大的相似之处，正如现在亚美尼亚和俄罗斯之间发生的事情，俄罗斯已开始以卫生为由禁止部分进口，以回应亚美尼亚总理尼科尔·帕希尼扬结束该国对莫斯科近乎完全依赖的努力。

他已于2024年冻结了亚美尼亚在俄罗斯版北约——集体安全条约组织中的参与。

本周，议会通过了一项2026-2031年的新政府计划，该计划首次未将俄罗斯列为战略伙伴。

帕希尼扬在6月以压倒性优势连任，上周表示他的政府将“在不久的将来”申请加入欧盟，然后他将举行公投批准该决定。

他还在努力与阿塞拜疆和土耳其实现关系正常化，基于美国支持的“特朗普国际和平与繁荣路线”，该路线最终可能形成一条绕过俄罗斯和伊朗向欧洲提供能源的走廊。克里姆林宫对此不满。

它要求亚美尼亚在12月前举行欧盟公投，并面对由此带来的痛苦后果，包括失去进入俄罗斯市场的机会。

莫斯科官员对亚美尼亚（可随意替换为乌克兰、格鲁吉亚或摩尔多瓦）试图在享受俄罗斯版欧亚经济联盟成员资格的同时获得与欧盟一体化的好处表示愤怒。

这意味着国家必须在加入欧盟之前——而不是之后——选择贸易伙伴，尽管它们可能永远不会加入。这不必成为对抗的问题，但很可能成为对抗。讽刺的是，亚美尼亚长期以来一直是顺从的俄罗斯盟友的典范。

两国之间的贸易在2000年至2021年间上升，而不是像那些与莫斯科关系紧张的国家那样下降。

现在，帕希尼扬几乎是在挑战普京将亚美尼亚踢出集体安全条约组织，该组织于1992年由亚美尼亚作为创始成员加入。

当时希望，加上给予俄罗斯军事基地权利，成员资格将确保埃里温对纳戈尔诺-卡拉巴赫（阿塞拜疆的一块飞地）的持续控制。

阿塞拜疆和土耳其因此关闭了边界，使亚美尼亚在军事和经济上完全依赖俄罗斯。

但当阿塞拜疆在2023年重新夺回该飞地时，亚美尼亚对俄罗斯保护的赌注未能兑现。因此才有了当前的多元化尝试。

这是俄罗斯对每一个挑战其专属势力范围权利的苏联前国家施加的胁迫模式。它没有奏效。俄罗斯人并没有因此变得更好。他们的国家也没有因此获得影响力。

相反，普京浪费了俄罗斯在1991年因允许苏联解体而非努力维护其帝国而享有的巨大软实力——通过贸易、语言和共同历史。

如果后苏联时代的俄罗斯将其邻国视为伙伴和盟友，以及合法的经济竞争者，它现在可能在与更富裕的伙伴的贸易中占有更大份额，这些伙伴从未想被迫选择。

这是战后美国马歇尔计划的智慧，该计划旨在发展繁荣的欧洲盟友进行贸易，而不仅仅是控制和胁迫。

相反，俄罗斯开始支持前苏联邻国的分离主义运动以获取筹码，利用能源、运输和其他依赖作为威胁，并最终——迄今为止在两个案例中——入侵，收益甚微而代价巨大。

俄罗斯有一些借口，包括缺乏资金实施马歇尔计划式的方法，以及土地入侵的历史造成了深厚的安全偏执文化。特朗普没有任何借口。

他选择采用莫斯科的剧本是一个非受迫性错误，已经在摧毁美国联盟，并迫使北美和欧洲的依赖者减少对美国市场和安全的依赖。这不是一个获胜的模式。