在Meta Platforms上周达成里程碑式的180亿美元美国和解协议后，要求东盟集体打击传播诈骗和有害内容的大型科技平台的呼声日益高涨。

Meta于周三同意对Instagram和Facebook进行重大改革——包括默认时间限制和内容限制——作为与美国多个州和解的一部分，这些州指控该平台损害了儿童的心理健康。

协议宣布后数小时内，倡导组织Scam Watch Pilipinas就敦促菲律宾作为今年东南亚国家联盟轮值主席国，将平台问责制明确列入该联盟的议程。

该组织联合创始人Jocel de Guzman在一份声明中表示：“长期以来，像菲律宾这样的国家一直在单独应对世界上最大的科技公司。”

他补充说，由于单个国家执行范围有限，在删除诈骗广告、虚假账户和有害内容方面的合作往往取决于“平台的意愿”，并进一步呼吁引入东盟大型科技问责框架。

接受《本周亚洲》采访的分析人士表示，美国的和解协议增强了东南亚政府要求同等保障的理由，但他们警告说，这不是该地区可以简单照搬的模板。

尽管如此，它“肯定帮助菲律宾在上周获得了Meta对所要求安全协议的同意”，拉惹勒南国际研究院技术政策专家兼高级研究员Asha Hemrajani表示，她指的是从Meta和Roblox高管在新加坡获得的承诺。

据马尼拉信息和通信技术部长Henry Aguda称，这些承诺包括年龄验证、家长控制、更快删除内容以及与执法部门更密切的合作。

这些会谈是在8月18日南部港口城市三宝颜发生校园枪击事件后进行的，官员称该事件被直播。这是不到两个月内第二起致命的校园枪击事件。

虽然Hemrajani表示Meta新安全协议的有效性“还有待观察”，但她称最新进展是“一个转折点”，可能会促使其他政府要求变革。

卡内基国际和平基金会非常驻学者Elina Noor表示，Meta的和解表明“在追究大型科技公司对一系列危害的责任方面还有更多工作要做”，尤其是对儿童的影响。

但她表示，情况因以下事实而变得复杂：许多被要求支付数十亿美元赔偿金的公司也在提供技术专长和支持能力建设努力，以帮助该地区打击诈骗。

东盟现有的数字合作机制并非围绕平台问责制建立，而是侧重于电话和短信。

该联盟当前的指导方针“明确排除了通过社交媒体和OTT服务（如WhatsApp）进行的诈骗”，非营利组织AI Safety Asia首席战略官Alejandro Reyes表示，他指的是通过互联网直接向用户提供的服务。

“然而，很多问题恰恰转移到了这些平台上，”他告诉《本周亚洲》。

作为例子，Reyes提到了新加坡，去年社交媒体约占诈骗案件的30%，而消息应用程序又占了23%。

数字治理分析师Hafizh Nabiyyin表示，东盟过于依赖诈骗预防和非约束性指导，如公共教育运动或知识共享活动，而不是追究平台责任。

他说，这是该联盟不干涉原则、基于共识的决策方式以及倾向于采取“中间立场”的结果。

即使扩大其指导方针以更明确地涵盖平台问责制，“它们也只是指导方针，而不是法规或立法”，Hemrajani说。

她补充说，东盟不是欧盟，不可能为大型科技公司引入具有法律约束力的可比规则。如果整个联盟的立法似乎不在考虑范围内，那么东盟能做什么？

现有的区域框架为各成员国提供了基准措施，并辅以信息共享和联合调查。

例如，东盟的数字平台监管指南建议成员国核实数字平台上所有在线卖家的身份。

ISEAS – 尤索夫伊萨研究所访问研究员、数字经济和技术政策专家David Lam表示，当台湾采取类似措施时，诈骗广告因此大幅下降。

“然而，尽管这项措施很有效，东盟仍让成员国各自执行，”Lam说。

执行，而非雄心，是该地区不断绊倒的地方。马来西亚的社交媒体许可要求——后来被纳入其《在线安全法》——在首次推出时基本上被社交媒体公司忽视或拒绝。

Lam还表示，据报道，Meta忽视了菲律宾要求删除用于推广投资诈骗的总统费迪南德·马科斯二世深度伪造视频的请求。

Noor认为，可以通过东盟范围的框架来巩固对大型科技平台的集体议价能力，使该联盟能够应对“市场估值甚至年收入可与东南亚经济体相媲美”的公司。

但她表示，执行障碍众多。这些公司不仅是支撑该地区数字经济增长的主要力量，而且成员国在网络危害方面的暴露程度不同，数字成熟度也不均衡。

此外，还存在美国针对被视为不公平针对美国科技公司的政府进行贸易报复的持续风险。

然而，Lam表示，至少有一部分东盟成员国显然希望加强大型科技监管，这受到诈骗和儿童安全双重压力的推动。

他提到了Project Nexus——一个由创始国家围绕具有约束力的运营标准建立的区域即时支付系统，并为其他国家日后加入敞开大门——作为“意愿联盟”如何在平台问责制方面运作的模板。

Reyes表示，将平台问责制提升到东盟议程上，将“自然地与马尼拉在数字化转型和保护弱势群体方面的既定优先事项相契合”。但作为主席国，菲律宾只是一个召集者。

“主席国不能强加区域监管制度，”他说。“东盟没有类似欧盟立法机构和监管机构的实体来在整个地区实施和执行统一的平台法律。”Reyes表示，更现实的雄心是建立“共同的区域底线”，即在诈骗广告、账户验证、欺诈举报、证据保存、儿童安全和与执法部门合作方面制定共同的最低标准。

“如果菲律宾想在东盟引领这一进程，问题不仅在于它能促成什么样的区域框架，还在于它准备在国内实施哪些可执行的义务，”他说。