好莱坞的未来比以往任何时候都更加不确定。几十年来，洛杉矶经济围绕电影产业运转，但现在越来越多的电影和节目在其他地方拍摄，或因高成本或税收优惠而被吸引走。派拉蒙因加州反垄断诉讼而离开加州的可能性可能并不大，但这一想法能被考虑本身就表明该行业的经济格局已发生巨大变化。

洛杉矶并不是唯一一个被迫考虑在没有定义其身份的产业的情况下未来的美国城市。在过去半个世纪里，如果你从事科技行业，湾区是理想之地，那里有顶尖人才和融资渠道。如果你想成为金融界的“宇宙主宰”，你至少需要在纽约开始职业生涯。现在这一切都在改变——这不仅对这些城市，而且对美国经济都有影响。

成功并不一定需要住在这些城市之一——但这会增加成功的可能性，因此最优秀的人才聚集于此。这些集群创造了生态系统，产生了高薪工作和就业增长。它们还溢出到其他行业，带来更多创新。

集群也使美国电影、科技和金融成为世界最佳。当一个行业主要集中在一个地方时，人们更容易建立网络、交流经验和发展技能。他们可以跳槽并分享专业知识。来自世界各地的人才汇聚于此，产生正外部性。

科技产业成功的很大一部分——以及美国在创新方面的领先地位——归功于其位于硅谷。这为整体经济带来了好处，因为它促进了所有行业的创新，更不用说增加了税收收入和繁荣的股市。其他城市试图建立自己的科技集群，但都无法与硅谷匹敌；一旦集群达到顶尖人才的临界规模，就很难被取代。

疫情挑战了这种粘性。首先，居家办公变得更容易接受，一旦Zoom会议常态化，人们可以在任何地方工作。其次，有一段时间城市变得不宜居住，犯罪率上升，生活质量下降。疫情后，负担能力成为更大问题，通胀和房价上涨。此外，在非常富有的人群中，有一些显著迁往佛罗里达和得克萨斯。

但集群城市依然屹立。Citadel仍在纽约进行重大投资，因为身处世界金融中心的好处仍大于成本。与此同时，湾区仍是大型AI公司总部所在地和交易达成地。将大型制片厂从洛杉矶迁走或许可能，但不会容易，因为电影产业的大部分仍在那里。

在个人层面，如果你在职业生涯中已站稳脚跟，也许可以搬离集群。但如果你刚开始或想创业，住在集群中仍然很重要。

集群城市的政客们似乎指望其持续粘性。加州可能通过财富税，这将特别打击科技创始人。洛杉矶仍是做生意成本高昂的地方。纽约市长并未真正营造商业友好环境（他似乎也意识到了）。表现不佳的学校和围绕无家可归及轻微犯罪的生活质量问题在集群城市仍未解决。地方政客谈论负担能力很多，但他们的实际政策无法解决使事物更昂贵的问题。

经济学的一个核心教训是，边缘行为往往能揭示经济中正在发生的事情。住在集群城市仍有价值——但如果成本上升而收益减少，这种计算就会改变。（对某些人来说，已经改变了。）其他城市的小型集群正变得更具可行性，尤其是对于有一定基础并抚养家庭的人。你可以在亚特兰大从事电影业，或在得克萨斯从事金融业，因为那里也有足够的人才。

集群城市不一定会变成“下一个底特律”，因为其产业仍将产生就业和金钱。它们甚至可能仍占主导地位——只是不如以前那么强。这将意味着税收减少、公共服务恶化，以及更多经济民粹主义。

去集群化也会减缓创新速度，使整个美国经济竞争力下降。大量人才聚集在一个地方会产生魔力，而这种魔力对现代美国经济仍然至关重要。