去年，当共和党议员成功削减美国最大的食品援助计划时，佩奇·舒梅克·德米奥担心的不只是孩子们在家里挨饿——还有在学校挨饿。

她说：“每当我们听到削减SNAP或医疗补助的消息时，我们都会担心这会产生怎样的多米诺骨牌效应。”

舒梅克·德米奥是左倾智库美国进步中心的高级政策分析师。她通常关注K-12教育，但近几个月来，她一直在关注补充营养援助计划（又称SNAP或食品券）的变化。

这是因为SNAP将儿童与其他关键资源联系起来，例如学校的免费早餐和午餐。因此，当一个家庭失去食品援助资格时，这个家庭的孩子可能会自动停止在学校获得免费食物。而当大量家庭退出SNAP时，数万所学校的全民免费餐计划就会陷入危险。

预算与政策优先中心估计，自2025年7月《一项大而美丽的法案》签署成为法律以来，已有超过100万儿童失去了食品福利。在这些变化中，该法案收紧了获得食品援助的工作要求。

进入本学年，全国数十所学校已经终止了全民免费餐计划——包括圣安东尼奥、休斯顿和迈阿密-戴德县的学校。学校营养专家表示，目前尚不清楚SNAP参与率下降在多大程度上起了作用。但代表美国约5万名学校营养专业人士的学校营养协会发言人黛安·普拉特-赫夫纳表示，随着SNAP的变化生效，对免费校餐的全面影响将在未来几年显现。

她说：“此时此刻可能只是冰山一角，情况可能会变得更糟。”美国农业部在联邦层面管理SNAP和校餐计划，该部在一份声明中表示，将投资3.85亿美元用于低收入社区和需要营养援助的人群。

该部门表示：“校餐计划有不同的收入限制，虽然参与SNAP可能会简化申请流程，但未参与SNAP的家庭并不会自动被禁止参与。”

农业部的社区资格规定（CEP）规定，如果一所学校或学区至少有四分之一的学生参与SNAP等援助计划，该规定将帮助支付全民免费餐的费用。（如果达到62.5%或以上，联邦政府将全额承担。）据美国进步中心称，截至2024-2025学年，已有超过4.9万所公立学校参与其中。

据普拉特-赫夫纳称，联邦报销金额根据接受援助的家庭比例而波动。食品券参与率下降可能导致联邦资金减少，迫使学校在预算已经紧张的情况下为全民免费餐支付更多费用。

她补充说，这可能会促使学校将资金从课堂需求中转移出去，或者决定完全停止提供全民免费餐。如果学区决定取消免费餐计划，它们仍可能以未付餐费债务的形式产生成本。

2023年就发生过这种情况。根据学校营养协会的一份报告，当美国结束允许全国学校提供免费餐的联邦疫情豁免时，各学区报告的餐费债务高达170万美元。

普拉特-赫夫纳说：“未付餐费债务不仅成为校餐计划的问题，也成为学区预算的问题，因为学区还要支付教师工资和教科书费用。这对任何人来说都是双输的局面。”艾琳·布朗纳是凤凰城中心一个小型学区的儿童营养与健康主管，该学区参与了社区资格规定（CEP）。亚利桑那州是全国SNAP参与率下降最严重的州，过去一年有超过40万人（包括约18万名儿童）失去了食品援助。

现在，布朗纳所在的学区明年需要重新申请该规定。她说，她担心自己的学区是否能够负担得起继续提供全民免费餐。

她说：“由于SNAP援助的急剧下降，符合条件的家庭比例不足以让我们在经济上维持这项规定的运作。因此，如果我们继续运营CEP，实际上会亏钱。”如果学生家庭的收入等于或低于贫困线的130%（2026年四口之家为42,900美元），他们就有资格在学校获得免费食物。收入在61,050美元或以下的家庭可以获得减价餐。

为了获得免费或减价餐，学生可以填写校餐申请表。但据舒梅克·德米奥称，这份表格往往令人困惑，并带来行政负担。

她说：“当餐食是普遍提供而非逐个申请时，孩子们能更容易、更快地获得食物。”

普拉特-赫夫纳表示，申请表的另一个问题是它只考虑收入，而不考虑家庭的支出或特殊困难。没有任何例外或豁免。

她说：“因此，一个因最近房租上涨而陷入困境的家庭，或者有家庭成员正在接受癌症治疗的家庭，可能入不敷出，却可能根本没有资格获得任何帮助。”

亚利桑那州的布朗纳称这是“危险情况：学生家庭的收入刚好超过收入门槛，但仍然手头拮据”。她说：“他们确实会从缝隙中掉落。而且由于他们的收入水平，我们没有太多选择来为他们提供替代方案。”学校政策专家表示，他们也担心非公民的子女，尽管无论移民身份如何，所有学生都可以获得免费或减价餐。他们担心是因为，在全国范围内打击移民的背景下，这些孩子的父母可能害怕在校餐申请表中分享个人信息——例如社会安全号码的后四位。

据美国进步中心称，失去免费餐可能会使家庭平均每个学生每学年花费近1000美元。舒梅克·德米奥表示，这一成本负担出现之际，许多家庭已经在应对高昂的生活成本和飙升的油价。

她说：“这是一大笔钱，尤其是当我们谈论的是那些处于资格边缘、同时面临负担能力危机的家庭时。”目前，有九个州提供永久性的全民免费校餐：加利福尼亚州、科罗拉多州、缅因州、马萨诸塞州、密歇根州、明尼苏达州、新墨西哥州、纽约州和佛蒙特州。近年来，其他州也提出了朝着这一方向发展的立法。

但这些全民免费餐计划也一直是争论的话题。反对者表示，这些计划成本高昂，政府不应该为那些家庭负担得起校餐的学生买单。与此同时，支持者认为，校餐往往更健康，并能促进更好的教育成果。

舒梅克·德米奥说：“学校提供书本、铅笔，如今甚至提供笔记本电脑来帮助学生做好学习准备，营养也不例外。营养是学生成功的基础要素。”圣安东尼奥东北独立学区学校营养执行主任莎伦·格洛森支持全民免费校餐。格洛森说，她看到这消除了低收入学生在午餐队伍中的耻辱感和羞愧感。

她说：“它对所有人开放，符合免费和减价条件的人与不符合条件的人之间没有任何区别。”

但本学年，她所在的学区宣布，将不得不在近一半的校区停止提供全民免费餐。格洛森认为，最大的因素是接受食品援助的家庭数量减少——尽管帮助缓解饥饿的需求仍然存在。

她说：“我们知道，在我们学区的家庭中，从四年前到现在，他们的经济状况并没有改善到能够支付校餐费用的程度。”