总统旨在限制出生公民权的最新行政令，这引发了另一场围绕第十四修正案适用范围的高调法律斗争。

在一份长达35页的裁决中，美国地区法官黛博拉·博德曼对白宫8月6日发布的行政令发布了初步禁令。该行政令是在最高法院在“Barbara诉特朗普案”中确认出生公民权一个月后发布的。这是自最高法院6月支持出生公民权以来，首个阻止特朗普修订版出生公民权行政令的禁令。

博德曼此前曾在最高法院就此事作出裁决之前，阻止了特朗普最初的出生公民权行政令。

特朗普的行政令试图限制以下儿童的出生公民权：其父母被视为敌方外国人（包括被认定的外国恐怖组织成员）的儿童，以及其外国父母在美国花钱请代孕母亲生下的儿童，此外还有其他几项限制。该行政令促使法院指定的特别辩护人组织（CASA）对特朗普政府提起诉讼。

特朗普出生公民权之争在卡瓦诺路线图后以“入侵者”策略卷土重来博德曼在裁决中写道：“2026年行政令适用于该认证类别时几乎肯定违宪，原因很简单：最高法院在Barbara案中已经裁定该类别中的儿童出生时即为公民。”“本法院必须再次初步禁止执行总统最新一次试图剥夺他们公民权的行为。”

白宫驳回了博德曼的裁决，称其是“拜登任命的激进派法官试图阻挠特朗普总统常识性议程”的行为。白宫发言人劳伦·比斯在一份声明中表示：“出生公民权行政令符合最高法院提出的裁决和分析。”

在关于出生公民权宪法问题的5比4裁决中，最高法院在Barbara诉特朗普案中裁定，根据第十四修正案，在美国出生且父母非法或暂时居留的儿童“出生时即为公民”。

尽管最高法院承认出生公民权存在例外情况，例如外国外交官的子女或敌人在美国领土上进行敌对占领期间出生的儿童，但博德曼驳回了特朗普针对涉嫌敌方外国人所生儿童的最新行政令。她同意原告对特朗普政府“对谁有资格成为敌人的宽泛定义”的担忧。原告指控特朗普政府“有时基于虚假或推测性的指控，甚至基于纹身或家庭关系等牵强标记得出结论”。博德曼提到了两名原告——安德烈娅（Andrea），她逃离了墨西哥一个指定贩毒集团活动的地区，其孩子的父亲在该集团中有一名亲戚；以及莫妮卡（Monica），一名委内瑞拉女性，她担心自己的家人可能被错误地与阿拉瓜列车（Tren de Aragua）联系起来。

博德曼写道：“父母可能被政府‘正确或错误地’认定为敌方外国人的儿童，面临‘被拒绝或剥夺出生公民权’的切实威胁……即使他们不属于出生公民权的公认例外情况。”

然而，前司法部官员阿比·坎布利表示，博德曼是在推测特朗普政府可能错误地以某人属于外国恐怖组织为由剥夺其公民身份。

坎布利对福克斯新闻数字频道表示：“从法律上讲，其不足之处在于这是对整个行政令的‘表面挑战’（facial challenge）。所以，在法律术语中，当某件事是表面挑战时，你必须证明它在所有应用场合都是非法的，而不仅仅是边缘或临界案例。”坎布利继续说：“她不想涉足这是否普遍符合特朗普诉Barbara案中例外情况的领域，但她说，根据他们过去对相关问题的解释以及阿拉瓜列车等组织的情况，她相信了原告的推测，即这次他们可能会搞错，然后这会影响他们的孩子，因此应该禁止该行政令。”。博德曼使用了第一巡回上诉法院的措辞，认定根据新行政令拒绝授予公民身份将造成不可弥补的损害——这是发布初步禁令的要求之一。

裁决书称：“失去出生公民权——即使只是暂时的，并在诉讼结束后恢复——也会产生连锁反应，很可能给孩子及其家庭留下永久创伤。”莫妮卡对初步禁令表示庆祝。

莫妮卡在一份声明中说：“怀孕期间，我非常焦虑，因为我的孩子可能出生时就没有国籍。目前，我的孩子和像我孩子一样的孩子们受到保护，并保证获得美国公民身份。但我知道这还没有结束。出生公民权仍然面临威胁。我将继续为我的孩子以及在这个国家出生的每个孩子争取永久保护。”

We Are CASA的法律总监莎娜·哈德尔在一份声明中表示：“在攻击出生公民权的问题上，特朗普政府已经在这个法院败诉，在最高法院败诉，今天再次败诉。白宫必须认识到，它无法成功剥夺儿童的公民权，无法逃避具有约束力的法院裁决，也无法将总统的反移民议程置于宪法之上。我们非常自豪能与这些家庭继续这场斗争，他们忍受了一年多的恐惧和不确定性，仍然拒绝放弃孩子的宪法权利。”