左翼和右翼的反垄断倡导者都感到不满，因为又一次，一家大型科技巨头在反垄断诉讼后避免了被拆分。

这一次，又是谷歌——尽管其广告业务被认定违反了反垄断法，但它仍然得以保持完整。但问题在于“拆分大型科技公司”的做法：如果你拆分一家科技巨头，你会在其他地方制造或强化垄断权力。

反垄断中的“挤气球”现象已有充分记录。2012年，美国司法部起诉苹果公司和几家大型图书出版商合谋定价。当时，亚马逊通过购买电子书并以亏本价格出售来压低图书出版商的价格。苹果想用自己的电子书产品与亚马逊竞争，于是让出版商们达成定价协议。如果不是违法的话，这本来是个好主意。

出版商们和解了，苹果则上法庭并败诉。于是亚马逊得以完全主导图书出版商，后者现在用于出版书籍的资金更少了。消费者价格最终还是上涨了，因为没有了竞争，亚马逊长期内可以提高价格。书店纷纷关门。

如果你拆分谷歌，你会助长其他垄断企业。例如，如果你剥离谷歌免费提供的安卓系统，低成本智能手机将变得更贵。已经过于强大的苹果将占据更大的主导地位。

在许多情况下，要评估强制谷歌剥离Chrome、搜索、云或广告业务是否对消费者或创新有利，已经变得过于复杂。而反垄断法只能以狭隘的视角处理个案。法官不能仅仅通过拆分大型科技公司，就为新的竞争格局的蓬勃发展扫清道路。

促进该行业竞争的最佳解决方案是优先发展颠覆性新技术，向大学研究投入资金，这为新技术初创企业提供了原材料。为初创企业和创业者提供税收优惠和补助，同时提高对大型跨国公司的税收，也会有所帮助。

拆分一家公司短期内可能令人满意。但迫使科技行业面对不断变化的格局，从长远来看对每个人都有利。