在《教父》最令人难忘的场景之一中，维托·科莱昂阁下召集纽约各犯罪家族的头目，以达成和平并确保他的儿子迈克尔安全归来。“但我是一个迷信的人，”他告诉他们。

然后他警告说，如果迈克尔遭遇某种看似随机的厄运——一场难以置信的自杀、一场致命事故，甚至一道闪电——“那么我就会怪罪这房间里的某些人……” 情报警告：俄罗斯对北约东翼发动混合攻击 其信息是：不要将攻击隐藏在巧合、中间人或精心制造的缺乏证据之后。无论选择何种伪装，我都会知道它来自哪里，并且我会追究责任人的责任。现在是北约和欧盟采纳所谓“教父考验”的时候了。

如果一架无人机神秘地进入某个东欧国家的领土，我们应该推定弗拉基米尔·普京对此负责。

如果波罗的海海底的一条电力电缆被切断，我们应该推定弗拉基米尔·普京对此负责。

美国情报警告：俄罗斯可能对北约盟友发动有限攻击以图分裂 如果政府网络瘫痪、武器工厂爆炸、铁路系统中断，或者某个政治人物突然成为一场复杂虚假信息运动的受益者，我们应该推定弗拉基米尔·普京对此负责。然后普京可以证明他不是。

这逆转了西方传统上处理此类事件的方式。我们的民主制度建立在无罪推定的基础之上。这是我们最重要的价值观之一，当我们在法庭上对个人执行司法时，它必须保持神圣不可侵犯。

但弗拉基米尔·普京并不是站在美国法庭上的被告。俄罗斯无权享有《权利法案》、同类陪审团或在西方采取行动自卫之前进行无休止的国际证据开示程序的保护。

我们没有义务在克里姆林宫享有某种想象中的地缘政治正当程序时推定其无罪。然而，这实际上正是我们一直在做的。俄罗斯利用我们“在证明有罪之前无罪”的制度，将民主最大的美德之一变成了战略弱点。

我是美国最可靠盟友之一的总统。以下是我们如何对抗俄罗斯 克里姆林宫明白，西方政府不愿在没有可以公开披露并经得起排除合理怀疑的证据的情况下采取行动。因此，俄罗斯精心策划其行动，以确保此类证据几乎不会存在——或者无法在不泄露情报来源和方法的情况下被揭露。普京早已放弃了疑点利益。

他通过入侵邻国、使用代理人和中间人、网络攻击、政治干预、暗杀、破坏、能源胁迫以及无穷无尽的否认来放弃这一利益，而这些否认只有在损害造成之后才在审查下崩溃。

一个屡次纵火的政府，不应该在每次另一栋建筑冒烟时都被当作无辜的旁观者。

德国指责俄罗斯：主要机场发现装有爆炸物的无人机靠近乌克兰货机 多年来，俄罗斯一直在和平与公开战争之间的灰色地带运作。其行动旨在造成足够的损害以削弱对手，但又足够模糊以防止果断回应。莫斯科利用匿名黑客、商业船只、情报人员、伪造的当地运动和所谓的独立犯罪组织。它模糊责任，要求不可能达到的证明标准，然后嘲笑西方的不确定性。这种策略之所以有效，是因为我们允许它有效。

每起事件都被当作一个全新的谜团。政府展开调查，咨询专家，比较情报，辩论归因。数月过去。公众失去兴趣。盟友对证据是否达到某个任意门槛产生分歧。俄罗斯否认一切，此事悄然消失。到那时，克里姆林宫已经转向其下一次行动。

北约盟友波兰警告俄罗斯、白俄罗斯将非法移民推向联盟——以及美国 我们过度的谨慎并不会使我们明智。它使我们变得可预测。普京知道，除非他发动一场每辆坦克上都飘扬着俄罗斯国旗的常规攻击，否则北约将内部争论他是否真的负有责任。这种犹豫不是他战略的不幸副作用。这是核心目标。西方必须同时扭转推定和激励。

当可疑的破坏或颠覆行为威胁到北约或欧盟国家，并带有俄罗斯活动的特征时，莫斯科应被视为负有责任，除非有说服力的证据证明并非如此。

报告警告：俄罗斯利用影子舰队探测北约无人机防御系统 每起事件都应伴随着对俄罗斯施加的不对称升级成本。

如果克里姆林宫损坏了一条电缆，我们不必损坏一条俄罗斯电缆。如果它攻击了政府计算机网络，我们不必以同样的方式攻击一个相同的网络作为报复。对称报复让普京可以预先计算代价，并将其仅仅视为做生意的又一成本。

我们的回应反而应该发生在普京重视的领域，在我们选择的时间，以大于俄罗斯从其原始攻击中获得的利益的代价进行。

特朗普推动北约大幅增加开支——现在更难的问题是：欧洲真的能打仗吗？

这可能意味着悄悄削弱俄罗斯的军事能力、破坏情报网络、阻碍收入来源、曝光隐藏资产、扰乱制裁规避或提高乌克兰行动的效率。具体回应应视情况而定，但主导公式必须是：俄罗斯的每一次恶意行为都让克里姆林宫比以前更糟。我们也不应觉得必须宣布我们所做的事情。

俄罗斯威胁打击英国军事目标，就乌克兰问题发出“灾难性后果”警告 俄罗斯不会在每次网络攻击、破坏行为或秘密行动后都举行新闻发布会。我们也不应该。向普京提供我们能力、方法和决策的详细账目没有战略价值。我们对回应的沉默程度应该像俄罗斯对其攻击的沉默程度一样。

普京应该知道已经付出了代价，但他不必总是知道代价是在何时、何地或如何施加的。不确定性一直是他最有效的武器之一。现在是西方也利用不确定性的时候了。

北约东翼竞相重新武装，特朗普压力暴露西欧防务缺口 这并不意味着对每次电力故障、工业事故或无法解释的无人机都做出冲动反应。情报仍然重要。判断仍然重要。盟国协调仍然重要。推定应该是强有力的，而不是盲目的。

但我们必须停止在捍卫不是法庭的国家和机构之前要求法庭级别的证据。国家安全决策一直是利用情报评估、行为模式、能力、动机和概率来做出的。绝对确定性很少可用——坚持这一点只会给侵略者对我们回应的否决权。

有些人会反对说这会造成误判的风险。当然会。但我们目前的政策造成了更大的风险，即普京将继续升级，因为他认为西方在体制上无法对全面入侵以外的任何事情做出回应。

点击此处获取更多福克斯新闻观点 威慑不是通过在每次攻击数月后以数学上的确定性证明责任来实现的。它是通过事先让对手相信他的行动将带来后果来实现的。

欧洲花了几十年构建复杂的法律和外交程序，而普京则利用这几十年学习如何操纵它们。他明白民主政府害怕基于不完整信息采取行动。因此，他确保信息总是不完整的。我们应该停止为他的精湛技艺奖励他。

现在的推定应该很简单。如果普京瞄准的国家之一遭遇严重不幸——通过无人机、网络攻击、神秘爆炸、受损管道或其他某种极其方便的意外——我们将怪罪那个反复威胁我们、攻击邻国并完善了可否认侵略艺术的房间里的人。

然后我们将不对称地、悄悄地、并以足够的力量回应，以确保下一次恶意行为让他付出更多代价——即使我们未能达到“排除合理怀疑”的门槛。