波兰仍处于欧盟过度赤字程序之下，结束期限定为2028年。波兰是否会面临惩罚、失去欧洲资金或在布鲁塞尔的谈判地位恶化？经济学家指出，正式制裁的可能性不大。但这并不意味着没有担忧。
需要知道的三件最重要的事：欧盟委员会估计，2025年波兰政府债务赤字占GDP的7.3%。2026年预计降至6.5%，但仍将是欧盟上限的两倍多。
欧盟理事会建议波兰在2028年前结束过度赤字程序。当前评估的基本标准是净支出增长率。
专家预计布鲁塞尔不会迅速实施严厉惩罚。更大的威胁可能是债务服务成本上升、评级下调以及未来需要急剧削减支出。为什么波兰被纳入过度赤字程序？
当公共财政赤字超过GDP的3%或公共债务超过GDP的60%且未以适当速度下降时，就会启动过度赤字程序。其目的是促使国家恢复财政纪律并确保债务稳定。
阅读“我决心降低PIT”。安杰伊·多曼斯基谈政府计划 PKO BP已有新抵押贷款。我们检查了借款人的分期付款将下降多少 从投机大师到被捕。拉法尔·Z的垮台史欧盟理事会于2024年7月26日认定波兰存在过度赤字。随后，于2025年1月21日通过了一项建议，要求波兰在2028年前结束该程序。针对波兰的程序仍然开放。在2026年6月结束对马耳他的程序后，波兰是九个被纳入该程序的欧盟国家之一。波兰的赤字有多大？
欧盟委员会的最新预测假设，政府赤字从2024年占GDP的6.4%上升到2025年的7.3%后，2026年将降至6.5%。2027年赤字仍将占GDP的6.3%。这意味着即使在程序结束期限的前一年，波兰仍将远高于条约规定的GDP的3%上限。
然而，政府通过的2027年预算草案假设赤字将高于布鲁塞尔预期的水平。将达到GDP的7.1%。
同时，债务增长相当快。据委员会称，2025年政府债务占GDP的59.7%，2026年将升至64.5%，2027年将升至68.3%。
委员会将这一增长与持续的高赤字以及武器采购的预融资联系起来。欧盟具体要求波兰做什么？
在2024年欧洲财政规则改革后，净支出路径成为基本操作指标。欧盟理事会建议波兰的名义支出增长率在2025年不超过6.3%，2026年不超过4.4%，2027年不超过4%，2028年不超过3.5%。实施这一路径将导致赤字持续降至GDP的3%以下。
然而，波兰被允许在国防支出增加的情况下暂时偏离建议的支出增长率。启动国家退出条款并不意味着关闭或暂停过度赤字程序。它提供了评估国防支出的一定灵活性，前提是中期内不会危及公共财政稳定。然而，削减赤字的总体指导方针仍然有效。
——波兰今天在减少过度赤字方面没有取得实际进展。改革后的欧盟财政规则主要侧重于控制支出路径，而不是强制实现赤字下降的具体结果。实际上，这意味着一个国家可以正式遵守欧盟委员会的建议，同时仍然保持非常高的赤字——ING高级经济学家亚当·安东尼奥克评价道。
——新财政规则的问题在于，一个国家可以遵守委员会建议的支出路径，但仍未实现持续纠正过度赤字的目标。如果几年后波兰遵循了布鲁塞尔的建议但仍处于程序之中，这将表明机制本身效率低下——他补充道。能否减少赤字？亚当·安东尼奥克认为，短期内不会适应欧盟指导方针。此外，快速而果断的支出削减将对波兰经济产生负面影响。
——如果今年公共财政赤字约为GDP的7%，那么波兰在2028年前退出过度赤字程序似乎不太可能。必要的调整规模太大，无法在不造成严重经济成本的情况下在短期内将赤字降至GDP的3%以下——他说。
——将赤字从GDP的7%左右降至符合欧盟上限的水平必须是一个持续多年的过程。过快的整合可能会严重打击经济增长。然而，问题在于，尽管挑战的规模众所周知，波兰仍未开始采取行动逐步恢复公共财政平衡——经济学家补充道。当波兰不遵守指导方针时，布鲁塞尔能否对其实施惩罚？
直到最近，欧盟委员会对忽视减少赤字或债务的国家的正式手段还相当广泛。然而，在《稳定与增长公约》修改后，情况发生了变化。
——可用的工具之一甚至是暂停欧洲基金的支付，欧元区国家可能面临直接的经济处罚。然而，实际上这从未奏效。当法国和德国在21世纪初未能纠正过度赤字时，惩罚被放弃了。随着时间的推移，可能的制裁越来越被淡化——安东尼奥克指出。如今，与过度赤字程序相关的制裁在很大程度上是无效的。
在欧盟财政规则改革中，我们放弃了自动惩罚和僵化调整路径的想法。实际上，欧盟委员会在强制成员国采取特定行动方面的能力有限，整个系统更多地依赖于政治和声誉压力，而不是真正的制裁工具——波兰雇主联合会首席经济学家卡米尔·索博列夫斯基证实。
——很难想象欧盟委员会会对波兰采取强硬措施，然后不对其他有财政规则问题的国家采取同样措施。在欧盟，成员国的政治利益如此复杂，以至于完全统一地执行这些规则非常困难——索博列夫斯基补充道。
——实际上，我们只是在测试新的财政规则，目前可以看出委员会没有有效工具来强制实际削减赤字。改革后，《稳定与增长公约》的纠正机制明显被削弱——ING经济学家指出。既然正式制裁很弱，程序是否根本不重要？
然而，这并不意味着程序没有意义。——其影响通过影响国家周围的氛围、对其当局的信任度、投资者对其信誉的看法以及政治精英的效能来体现。这些是软性后果，但在金融世界中，它们可能与正式制裁一样重要——卡米尔·索博列夫斯基说。
在他看来，欧盟委员会的软实力还在于影响市场和金融机构对国家的评估。对波兰财政状况的负面评估可能导致国家经济形象恶化、投资者不确定性增加以及评级机构压力加大。正是这种间接机制如今是留在过度赤字程序中的最重要后果。
——如今，约束政府的最重要机制是金融市场。投资者以及评级机构评估国家的财政信誉。如果对公共财政稳定性的疑虑出现，债务融资成本上升的后果可能比任何欧洲机构的行动更快显现，并导致评级变化——索博列夫斯基说。高赤字会削弱波兰在欧盟新预算谈判中的地位吗？
——我不认为波兰的高赤字本身会显著削弱波兰在欧盟新多年期预算谈判中的地位。在谈判中，国家和政治利益占主导地位，而不是对个别国家遵守财政规则的技术官僚关切。波兰的债务占GDP的比例低于欧盟平均水平，政府有空间辩称在特殊时期我们利用了制定的可能性——波兰雇主联合会首席经济学家总结道。