55.16%的受访者认为，宪法法庭的资助不应被用作对该机构施压的工具。持相反意见的受访者占21.05%，他们认为剥夺资金是迫使宪法法庭改革的合理方式。

这项关于针对宪法法庭所采取行动的调查由SW Research机构为《法律日报》进行。受访者被提供了若干关于未将宪法法庭运作资金纳入明年国家预算草案的声明，他们需选择最符合自己观点的一项。

波兰人不愿对宪法法庭施加财政压力 最大的受访者群体——28.10%——认为宪法法庭确实需要改革，但与其融资相关的问题不应被用来强制推行这些改革。

略少一些，即27.06%的受访者认为，宪法法庭作为宪法机构，应获得运作所需的资金，而不论对其活动的评价如何——据《法律日报》报道。

另一方面，21.05%的受访者认为，缺乏对宪法法庭的资助可能是促使该机构改革的合理方式。

19.72%的受访者无法就此问题表态。另有4.07%选择了“以上皆非/我有其他意见”的选项。

最终决定权属于议会 关于宪法法庭明年资助的争议还涉及其预算草案是否已正确编制并提交。

财政部声称，宪法法庭的收支草案未被有效送达。该部指出，根据法律，该草案应事先由法庭全体会议通过。

在最近致财政部长的信中，宪法法庭院长博格丹·希文奇科夫斯基承认，该草案曾两次提交全体会议。他指出，“由于两名宪法法庭法官的阻挠，未能达到法定人数”。

要达到所需法定人数，需要15名法官中的10人。目前看来，召集法定人数似乎不可能。因为希文奇科夫斯基院长不承认四名未在总统面前宣誓的法官。然而，关于明年最终有多少资金拨给宪法法庭，将由议会决定。

自行编制财务计划的机构的预算，可能会在预算案立法过程中被议员修改。2025年预算案中宪法法庭的情况就是如此，当时议会将其资助金额比法庭自己提议的数额削减了近1100万兹罗提。