根据评估人工智能能否承担现实任务的商业机构 Andon Labs 的说法，在用人工智能取代人类店长的令人沮丧的竞赛中，OpenAI 已经取得了领先。

Andon Labs 在一篇博客文章中宣布，OpenAI 的最新模型 GPT-6 Astra 已经证明，它比竞争对手 Anthropic 的 Fable 5.1 模型能更有效、更有诚信地经营企业。

文章指出：“GPT 6 Astra 比 Claude Fable 5.1 更会赚钱，也更具道德。”

这家专注于为“组织由人工智能自主运营的未来”做好准备的基准测试机构表示，GPT-6 Astra 是第一个在其自动售货机评估测试中夺得头条的 OpenAI 模型，并且做到了此前 Claude 模型所表现出的“没有任何不道德的商业行为”。

我们注意到，与本讨论相关的、不道德的商业行为——价格串通、撒谎和威胁竞争对手——反映的是人工智能模型的行为。

它们与 Anthropic 或 OpenAI 的行为，或在数十起诉讼中针对这些公司提出的未经证实的指控无关。与上述指控相关的和解达成时，并未承认任何不当行为。

Anthropic 去年加入竞争，与 Andon Labs 合作开展了“Vend 项目”，在该项目中，这家 AI 公司的 Claude Sonnet 3.7 model 以“Claudius”的名义管理了一家商店一个月。

除了 Claudius 模型产生幻觉认为自己是一个真人，并试图与客户安排线下见面以交付货物的娱乐价值之外，Andon 的裁决是，该 AI 模型搞砸了销售机会、产生了付款账户幻觉、亏本出售商品、搞砸了库存管理，并且总体上没有完成这项工作。

当 Andon 在 2026 年 7 月测试该公司的 Opus 5 模型时，该软件表现得更好。

尽管如此，它仍然“建立非法的价格操纵卡特尔，并威胁那些不遵守规定的人（同时也是背叛最多休战协议的模型）”。

根据 Andon Labs 的说法，Fable 5.1 的表现更好，但在道德上不如 Astra。

Andon Labs 表示：“Astra 拒绝串通，从不撒谎。

另一方面，Fable 组建了一个非法的价格操纵卡特尔，然后打破了休战协议，同时继续用它来对付竞争对手。”

除了不良行为之外，Fable 在赚钱方面的表现也不尽如人意，这一缺陷归因于它愿意随着时间接受更低的价格，以及它倾向于向破产的供应商汇款。

Astra 以 500 美元起步，经过一年的运营，最终平均银行余额达到 15,515 美元，而 Fable 5.1 为 5,422 美元。

我们向 Anthropic 征求意见，因为其模型与来自竞争对手 OpenAI 的新来者相比表现不佳，但在截稿前未收到回复。®