根据内阁档案显示，作为2003年伊拉克战争的知名反对者，如果联合国安理会开绿灯，加拿大曾准备派遣海军舰艇投入战斗，以支持美国领导的入侵行动。

入侵前最后几次内阁会议的会议纪要显示，政府当时仍在为联合国批准军事行动的可能性做计划，同时也展现了内阁部长们在围绕生死进行哲学探讨时，这种可能性对他们产生的心理压力。

美国发动此次入侵的借口是解除萨达姆·侯赛因的大规模杀伤性武器，但这些武器从未被找到。美国总统乔治·W·布什的政府将这场冲突包装为不到两年前“9·11”袭击后发起的更广泛反恐战争的一部分。

2003年3月17日——即入侵开始前几天，时任总理让·克雷蒂安在下议院正式宣布加拿大不会加入美国领导的伊拉克“愿意者联盟”。

克雷蒂安在质询时段宣布：“如果军事行动在没有安理会新决议的情况下进行，加拿大将不会参与。”此举赢得了其所在党团起立鼓掌。

就在同一天，美国在安理会可能遭到否决的情况下，撤回了一项明确授权军事行动的决议。

加拿大广播公司新闻部（CBC News）通过信息获取请求，获得了2003年2月25日克雷蒂安发表声明前最后一次内阁会议纪要的副本。

尽管美国的决议在提出之前就面临反对，但文件表明加拿大政府当时正在筹备各种可能的军事选项。

时任国防部长约翰·麦卡卢姆在会议上表示，如果决议通过，由于对阿富汗负有承诺，加拿大当时无法提供任何地面支持。但他暗示渥太华可以派遣军舰。

会议纪要写道：“[麦卡卢姆]重力指出，由于最近承诺向阿富汗提供维和特遣队，加拿大将无法派遣地面部队，但如果加拿大选择参与，可以重新部署其他军事资产（例如军舰）执行该地区的当前职责。”

2003年担任国防参谋长的退役将军雷蒙德·埃诺表示，这些文件与他当时向政府告知的内容一致，即如果渥太华决定加入，加拿大武装部队可以为伊拉克战争做出什么贡献。

埃诺在接受CBC新闻采访时表示：“我们的假设是，我们应该随时准备执行政府决定的任何事情，无论是参与还是不参与。”当时加拿大在波斯湾拥有军舰，正在执行反恐和打击走私行动。

CBC新闻曾在2011年报道称，根据维基解密公布的一份美国外交备忘录，美加官员曾讨论过随着入侵开始，这些军舰如何在边缘发挥作用。

但内阁会议纪要表明，如果联合国批准军事行动，这些军舰在更广泛的反恐战争中所扮演的角色本可以扩大或被“重新部署”。

埃诺表示，重新部署意味着这些军舰“将参与从海军角度支持入侵伊拉克的任何战斗行动”，并且将包括搭载直升机等巡逻机的舰艇。他还暗示加拿大特种部队也会参与其中。

当被问及前总理是否愿意接受采访时，CBC新闻没有收到克雷蒂安代表的回应。

曾任克雷蒂安幕僚长并出席2003年内阁会议的参议员珀西·唐回忆说，政府当时是在听从武装部队的领导，为加拿大可能加入冲突的可能性做规划。

唐在接受CBC新闻采访时表示：“我认为如果我们加入的话，我们会做出真正的贡献。当然，负面影响是……数百个加拿大家庭和个人会受到影响，因为会有加拿大人在那场战争中丧生。”

在2003年的会议期间，麦卡卢姆还辩称，将地面部队从阿富汗重新部署到伊拉克会阻碍加拿大对“全球反恐战争”的贡献。

文件写道：“他还提醒内阁成员，在阿富汗建立安全仍然面临巨大挑战，加拿大的贡献仍然是对全球反恐战争的可靠的一流贡献，而脱离阿富汗去参加伊拉克战争将是得不偿失的。”

当时，加拿大军队正在阿富汗参加“阿波罗行动”，并且政府刚刚承诺参与于2003年夏天开始的“雅典娜行动”。埃诺说：“当时阿富汗主导了我们所做的一切。”

“我们说过，我们无法在两个地方都部署地面部队。这根本不可持续，从长远来看尤其如此。”尽管加拿大当时不是安理会成员，但克雷蒂安告诉他的团队，在安理会辩论美国决议期间，加拿大的重点是帮助解决僵局。

2003年2月的会议纪要写道：“[总理]强调，加拿大的努力集中在试图弥合安理会内部的分歧立场，以减少导致联合国作用和相关性严重削弱的僵局和/或单边行动的可能性。”

在克雷蒂安发表评论后，时任外交部长比尔·格雷厄姆向内阁表示，加拿大将“继续明确传达其在伊拉克实现裁军而非政权更迭的目标，并且继续谈判更广泛可接受的联合国决议措辞仍然是最佳方法”。

当时的加拿大驻华盛顿大使迈克尔·克尔金表示，从他的角度来看，布什政府已经下定决心入侵伊拉克，并将争取联合国批准的努力视为“无关紧要的麻烦和干扰”。

他说：“他们认为纽约的那种活动与他们正在做的事情完全无关。他们并没有花太多精力去走廊游说。他们当时在做的是公开的信息传达。”

主权问题 尽管渥太华的官方决定在入侵前几天才宣布，但克尔金回忆说，他有一种感觉：在克雷蒂安几个月前的一次会晤中告诉布什总理需要萨达姆囤积大规模杀伤性武器的“绝对证据”之后，华盛顿基本上已经将加拿大排除在参与者之外了。

克尔金说：“我们传达的信息足以让他们说，‘好吧，我们不会把你列入关于此事的核心规划和讨论中。’"“美国人从来没有真正对我们逼得太紧，因为他们早就知道了。”克尔金说，他曾建议政府在做出官方决定时提前通知美国人。但他回忆说，克雷蒂安的团队对消息保密得如此严密，以至于连他本人在3月17日的质询时段也不知道到底发生了什么。

克尔金说：“我想他们担心，如果我们先去找美国人，华盛顿可能会泄密，这可能会在加拿大人[有机会听到它]之前通过电线传出去。”

“在没有提前得知该决定 P的情况下，我和其他人一样，在办公室的电视上——显然我办公室里有一台电视——在质询时段看到了它。”克雷蒂安最终决定不参战，在当时被视为对加拿大主权的宣示。

但唐表示，他觉得政府只是效仿了数十年前总理莱斯特·B·皮尔逊选择退出越南战争的做法。他说：“我们有保持独立、自己做决定的先例。”

“如你所知，克雷蒂安总理有着丰富的政治经验。他经历过不少风雨。所以他知道该问什么问题，并敦促美国人提供支持他们所需的信息。他们实际上从未做到这一点。”根据CBC新闻通过信息获取请求获得的额外文件显示，内阁普遍支持总理的决定。

2003年3月18日（克雷蒂安宣布消息的次日）的一份内阁会议纪要写道：“内阁成员对伊拉克问题的立场和处理方式表示支持。”

“内阁成员还表示，需要继续进行有原则的领导，以帮助伊拉克冲突后重建，为中东地区带来更大稳定，并继续加拿大在反恐斗争中的努力。”但唐表示，甚至在内阁内部也有人担心这个决定会损害与美国的关系。

他说：“25年回过头来看，每个人都为克雷蒂安总理做出了那个决定而感到高兴，但在当时这是相当具争议性的。”

“内阁中有人，党团中有人——特别是加拿大各地的商界非常担心，如果我们不参与，会对加拿大造成重大损害。”克尔金表示，他没有受到来自布什政府本身太多的强烈反对，但他确实接到了来自国会共和党人的电话。

虽然美国和其他盟友在没有安理会授权的情况下发动了军事行动，但2020年的一篇研究论文断言，加拿大对伊拉克局势的情报评估——包括巴格达的武器能力、入侵的区域影响以及随后的内部不稳定——在入侵前夕总体上是准确的。

区域不稳定似乎是格雷厄姆关心的重点，他在2月25日的会议上向内阁简要介绍了“为建议身处中东的加拿大人注意留在该地区日益增长的风险而正在做出的努力”。

其他内阁成员还“对伊拉克战争可能增加而不是减少恐怖主义这一矛盾结果的明显可能性表示担忧；加拿大应考虑恐怖主义的长期决定因素。”这场战争最终制造了一个权力真空，导致“伊斯兰国”（ISIS）崛起为对伊拉克的可靠威胁。加拿大和其他盟友在2014年派遣军队，努力击退该武装组织并阻止其对西方发动恐怖袭击。关于剥夺生命何时“正义”的辩论在2月25日的内阁会议上关于伊拉克的讨论即将结束时，一般对话转向了哲学层面，当时的内阁成员“讨论了战争以及最终剥夺生命在哪种条件下是正义的”。

谈话还转向了呼应2026年引起共鸣的担忧的主题，特别是盟友之间的分裂。

文件称：“内阁成员还对北大西洋盟友之间和欧洲内部正在出现的断层线以及多边主义侵蚀的影响表示严重关切。”

当被问及20多年前那场会议上的最后谈话时，唐回忆说这是一个“高度紧张、高度情绪化的时期”。

他说：“情绪非常高涨，因为去伊拉克的决定很有可能意味着加拿大人会丧生，家庭会破碎，战争中会失去丈夫或母亲、父母、祖父母会悲痛欲绝，孩子们会在没有父母陪伴的情况下长大。”“这是一个非常沉重的决定。”}