1863年，内战正酣，胜负未卜，国会首次将最高法院大法官人数增至10人。1863年3月3日，《第十巡回法院法》获得通过。这很大程度上是为了让亚伯拉罕·林肯能够在1863年3月6日提名一位坚定的联邦派大法官斯蒂芬·J·菲尔德进入最高法院。在国会增设一个新的最高法院席位后，菲尔德于3月10日获得确认。
三年后，联邦在内战中获胜，林肯总统遇刺，漫长的重建时代开始。1866年7月23日，国会通过一项法案，通过自然减员将大法官人数减至七人，并在达到该人数之前禁止填补空缺。此举旨在阻止安德鲁·约翰逊总统提名任何人填补最高法院空缺。
就在该法案通过前不久，国会于1866年6月13日通过了第十四修正案，并于1866年6月16日正式将其送交各州批准。当时批准与否尚未确定，约翰逊在1868年大选中落败也并非定局。虽然拟议的第十四修正案对最高法院大法官人数只字未提，但该修正案明确保障美国公民享有“正当法律程序”的权利，以及未列明的特权或豁免权和法律平等保护。修正案第一款写道：“任何一州不得制定或实施限制合众国公民特权或豁免权的法律；未经正当法律程序，任何一州不得剥夺任何人的生命、自由或财产；亦不得否认其管辖范围内任何人享有法律平等保护。”
共和党未能缓解特朗普最大的担忧之一，最高法院措施失败。原宪法对最高法院大法官人数未作规定，但从1866年到1869年，三项法规和一项修正案共同将九人这一数字赋予了宪法上的认可。第十四修正案于1868年7月9日获得所需数量州的批准，国务卿威廉·苏厄德于1868年7月28日正式宣布第十四修正案成为宪法的一部分。
1867年3月2日，在新修正案待批或否决期间，国会通过一项《重建法案》，要求战败的邦联各州必须批准第十四修正案，否则其代表不得进入国会。
在第十四修正案批准并认证后不到一年，国会通过了1869年《司法法》，完成了重建时期关于最高法院的工作。该法案于1869年3月首次通过，但即将离任的约翰逊总统以搁置否决方式否决了该法案。国会迅速再次通过，新任总统尤利西斯·S·格兰特随即签署。该法完成了第十四修正案的工作，将最高法院固定为九名成员，至今已保持157年。
有一种有力的论点认为，战后三年中这一系列事件——一项拟议修正案通过国会，然后一项束缚约翰逊手脚的法规，再一项要求以批准修正案作为重新加入联邦前提的法规，随后修正案获得批准，最后一项关于最高法院组成的法规——将九名大法官的人数隐含地嵌入第十四修正案“正当法律程序”条款的概念中，而这一解读在第十四修正案批准后迅速将九人明确化的行动中得到确认。
当然，1937年和1938年国会中压倒性的民主党多数拒绝支持富兰克林·罗斯福总统“填塞法院”的企图，这强化了这样一种观点：最高法院九名大法官的人数非常属于美国“正当法律程序”的一部分，除非通过宪法修正案，否则不能从九人改变。
民主党参议员声称共和党在2016年和2020年“偷走”了两个最高法院席位，呼吁扩充法院。上周，众议院共和党多数派提出一项宪法修正案（H.J. Res. 8），明确将最高法院固定为九名成员。该提案在212票对206票的投票中未能达到所需的三分之二多数。众议院共和党人压倒性支持，而民主党人以1票对205票反对，北卡罗来纳州民主党众议员唐·戴维斯是唯一支持该措施的民主党人。与共和党人一起参加党团会议的独立众议员凯文·基利投了反对票，另有15名成员未投票。
民主党人担心他们无法赢得并长期保持总统职位，以便提名和确认足够多的新大法官，使美国宪法法律逐渐演变，反映他们在宪法要求的一系列问题上的明显少数派观点。
实现美国宪法法律的重大方向转变需要数十年的巨大耐心和智慧，才能看到空缺出现和新大法官获得确认。“原旨主义者”——在早期被称为“严格解释主义者”，更常见的是“老式法官”——对1973年罗伊诉韦德案的激进决定感到震惊，仅举一例，但他们不得不等待近半个世纪，直到2022年多布斯案才看到罗伊案所孵化的畸形法理被否定。
1978年加州大学董事会诉巴基案中的糟糕决定开启了大学招生中的平权行动，这是一项违宪的实验，直到2023年“学生公平录取组织诉哈佛大学校长及研究员案”和“学生公平录取组织诉北卡罗来纳大学案”的判决才迎来迟来的终结。
当最高法院走上错误道路时，可能需要几十年才能纠正回宪法的设计。而等待可能极其令人沮丧。
在里根总统和老布什总统共同向最高法院任命了三位大法官之后，原旨主义者期望1992年东南宾夕法尼亚计划生育组织诉凯西案中罗伊案被否定，但当时的三位最高法院“三巨头”——安东尼·肯尼迪、桑德拉·戴·奥康纳和大卫·苏特大法官——炮制了一种替代理论，掏空了罗伊案，并用一种全新的堕胎“权利”理论取而代之，而没有明确推翻罗伊案。随后又经历了三十年的糟糕法律，直到多布斯案将堕胎监管权归还各州，成为持续辩论、立法和公投的主题。如今堕胎在美国仍然广泛可用，尽管并非在所有地方或大多数州按需提供。这就是联邦制在起作用，而且确实有效。
那些渴望最高法院在每个争议问题上回归罗伊案之前那种谦逊态度的人，并没有将“填塞法院”视为达到目的的手段，因为这一步不仅过于激进和不可想象——而且是违宪的。
刚刚过去的“DSA之夏”以及极左Twitch主播哈桑·派克的崛起，已经向即使是长期任职的众议院民主党人传达了一个信息：其激进基础正被一种反美愤怒的狂热所笼罩，这种狂热自1860年12月分裂民主党以来从未见过。就像内战前美国支持奴隶制的民主党人一样，今天的民主党人宁愿摧毁宪法也不愿遵守宪法。
突然将硬左翼司法“哲学”注入到比凯坦吉·布朗·杰克逊大法官更左的新大法官超级多数中，从而改变美国所有法律，这一提议应该吓坏每一个信仰法治的美国人。如果这种改变真的发生，每个法律领域的每一个既定先例都将被抛弃。八个人——五位新的激进大法官加上布朗·杰克逊、索尼娅·索托马约尔和卡根大法官——将立即有效地统治美国。左派渴望的“革命”将会到来。
突然地。不可逆转地。这就是DSA左派及其吓倒的民主党所要求的。
点击此处获取更多福克斯新闻观点。批准扩大法院的法规是违宪的。它违反了第十四修正案中正当法律程序的保障，取而代之的是通过一个只扩不缩的手风琴式最高法院，进行无休止的司法革命和反革命过山车。在这条通往激进分子毁灭法治的道路上，看不到尽头。
众议院共和党人或许最好强制就此类法规的合宪性进行投票。上周末，曼哈顿研究所的詹姆斯·皮尔森在《华尔街日报》发表专栏文章，认为“有充分理由认为这样的法律违宪，因为它会破坏权力分立和司法独立。”皮尔森说得对，“19世纪法院扩张的历史不支持民主党的计划，开国元勋对宪法的评论或罗斯福失败的法院填塞实验也不支持。”他本可以更进一步，其他人也会进一步解释，第十四修正案保障每个美国人的“正当法律程序”如何与将法院扩大到九人以上不相容，正如第十四修正案后的1869年《司法法》所规定的那样。
民主党不能利用参议院中暂时的多数和规则变更来获得推翻1868年重新制定的宪法的权力。美国人热爱他们的国家和自由。他们不想要DSA提出的激进改造，也不想要2026年民主党人默许的改造。
共和党上周将这个问题置于显著位置。它应该在整个秋季和整个2028年竞选中保持这一位置。DSA民主党人“憎恨”宪法。共和党捍卫宪法是正确的。
休·休伊特是福克斯新闻撰稿人，主持“休·休伊特秀”，工作日东部时间下午3点至6点在塞勒姆广播网播出，并在塞勒姆新闻频道同步播出。休伊特在全美400多个附属电台以及所有可以看到SNC的流媒体平台上，陪伴东海岸的美国人回家，西海岸的美国人吃午餐。他是福克斯新闻频道新闻圆桌会议的常客，该节目由布雷特·拜尔在工作日东部时间下午6点主持。休伊特是俄亥俄州人，毕业于哈佛学院和密歇根大学法学院，自1996年起在查普曼大学福勒法学院担任法学教授，教授宪法。休伊特于1990年在洛杉矶推出了以他名字命名的广播节目。休伊特经常出现在各大全国性新闻电视网络上，曾为PBS和MSNBC主持电视节目，为美国各大报纸撰稿，撰写了十几本书，并主持了二十多场共和党候选人辩论，最近一次是2023年11月在迈阿密举行的共和党总统辩论，以及2015-16年周期的四场共和党总统辩论。休伊特的广播节目和专栏聚焦于宪法、国家安全、美国政治以及克利夫兰布朗队和守护者队。在40年的广播生涯中，休伊特采访了数万名嘉宾，从民主党人希拉里·克林顿和约翰·克里，到共和党总统乔治·W·布什和唐纳德·特朗普。本专栏预览了今天将推动其广播/电视节目的头条新闻。