今年阿尔伯塔省日（又称九月一日）的早晨，该省最具影响力的分离主义社交媒体账号之一开始行动以纪念这一时刻。这个名为“Rise of Alberta”的匿名账号在X平台上拥有近10万粉丝，持续发布独立相关内容。当天伊始，它发布了一面戏剧性逆光拍摄的阿尔伯塔省旗，庆祝该省作为“自由独立国家”的未来。随后是一段省长丹妮尔·史密斯谈论公投的剪辑视频、一张在黑暗天空下庆祝阿尔伯塔省日的无人机表演照片，最后是一个链接，指向一个可以购买“经典手工制作”阿尔伯塔省旗毯子的网站，该毯子有多种尺寸，起价75美元。（网站注明，这些毯子在美国制造。）根据麦吉尔大学和多伦多大学共同领导的媒体、技术与民主中心媒体生态系统观测站的一项新分析，该账号是在关于阿尔伯塔独立的激烈在线辩论中最具影响力的参与者，这场辩论由松散的草根公民、热情的倡导者和匿名社交媒体账号网络主导。其中一些人还在销售家居装饰品。

“我认为这在很多方面就是现代政治竞选的样子，”观测站高级分析师克里斯·罗斯说，他指出社交媒体影响、商业和普通政治之间的界限日益模糊。“公众需要理解这一点，并思考，‘好吧，这正变得越来越正常，那么我们该如何看待它？’”罗斯补充道。“我们是否应该给予它更多审视？”与魁北克不同，阿尔伯塔省没有选举产生的政党为主权而竞选，这使得独立运动 largely 掌握在一个没有领导者的个人群体手中，他们拥有各种各样的信仰和效忠对象。热情的在线网络研究表明，这在网上表现为一个由影响者、表情包和致力于这一事业的在线空间组成的热情网络。周四发布的分析描绘了一幅由分离主义者主导的在线对话图景，而现实世界的民调则显示，对独立的支持率一直保持在约四分之一的人口水平。在报告中确定的最具影响力的人物中，支持独立的影响者人数几乎是批评者的两倍，并且获得的点赞、评论和分享数量约为后者的八倍。

为了捕捉在线对话，研究人员收集了五个社交媒体平台——Instagram、X、YouTube、TikTok和Bluesky——上所有包含“阿尔伯塔”一词以及“公投”、“主权”和“分离主义者”等相关术语的帖子。（Facebook未被纳入，因为该网站不允许以同样的方式搜索特定术语。）然后，他们筛选掉了政治家和媒体机构的账号，以及参与度低于一定门槛的账号。结果是114名政治影响者，他们自2025年初以来负责了该话题总社交媒体参与度的大约一半。报告列出了40个最重要的账号，定义为在研究收集的帖子中参与度超过5万次的账号。

“独立运动显然不喜欢加拿大的联邦机构，所以我认为现代技术允许这种游击式竞选策略，最终确实会出现在人们的信息流中，”罗斯说。推动参与度最高的账号是“Rise of Alberta”，其X平台上的帖子在过去一年半中获得了超过200万次参与。（CBC新闻向Rise of Alberta在X和Facebook上的账号发送的评论请求未得到回复。）排名前七的账号都同样支持独立，包括该运动中知名人物的个人账号，如阿尔伯塔过渡委员会负责人基思·威尔逊和阿尔伯塔繁荣协会发言人杰弗里·拉斯。但名单中还包括一个名为“Tablesalt”的账号，该账号最近发布了从关税到入室盗窃再到批评杰森·肯尼的各种内容，而“misteristersunshinebaby”（自称“在加拿大成为第51个州之前出生”）排名第九。最具影响力的联邦主义账号属于托马斯·卢卡苏克，“永远加拿大”请愿书的创始人，排名第八，自2025年初以来互动量略高于18.1万次。前省长杰森·肯尼的账号排名第32位，他已成为联邦制的非常公开的捍卫者。

罗斯指出，关于阿尔伯塔分离的任何讨论都是在线参与度的巨大驱动力。“一个省可能离开加拿大，这种景象本身就非常有趣，”他说。“就像在车祸现场围观一样。”但他指出，分离主义者拥有情感优势，因为他们利用了追随者对阿尔伯塔与渥太华关系的愤怒和恐惧。罗斯指出，社交媒体影响者已成为加拿大更广泛政治信息的主要来源，一些用户也更喜欢分离主义阵营更对话式的语气，而不是倾向于联邦主义的主流政府或政治机构的官方通告。“人类大脑深处有某种东西更喜欢看到这些即兴的观点，”他说。借助新冠的东风卡尔加里大学政治学副教授让-克里斯托夫·布歇表示，支持分离主义者成功的另一个重要部分是，他们不必从头建立自己的网络。独立影响者“借助了一个至少自新冠以来就建立的网络”，布歇说，他没有参与撰写该报告，但一直从事在线影响力活动的监测工作。他说，名单上的一些影响者在渥太华的卡车司机车队抗议和不列颠哥伦比亚省有争议的鸵鸟扑杀期间也很活跃，这两项活动都吸引了那些担心政府过度干预的活动人士。“已经拥有受众，让人们对这些议题感到兴奋和参与，这对他们来说是一个巨大的优势，”布歇说。“而联邦主义阵营则必须从头开始建设一切。”虽然数据尚不清楚在线帖子是否能影响人们的信念，但布歇认为，分离主义内容在网上的主导地位有可能影响动员和选民投票率。“这给支持分离主义的阵营一种被动员起来的看法，一种错误的看法，”布歇说。“他们去投票的可能性会增加……因为他们认为自己正在获胜。”