你可能会觉得，拆除监控摄像头的人会尽量避免被拍到。然而，杰文·马丁内斯却反其道而行之。

这名来自新墨西哥州里奥兰cho的44岁男子于9月2日在伯纳利洛县周围记录了自己移除Flock Safety摄像头设备的过程。他一边将设备装入皮卡车，一边向在线观看的网友解释自己的动机。而时机正好为马丁内斯提供了动手的机会。

几天前，伯纳利洛县警长约翰·艾伦刚刚采取行动，终止了该部门与Flock Safety的三份合同。艾伦列举了对隐私、数据共享以及对该公司信心的担忧。不过，他仍然支持自动车牌识别技术，并计划寻找其他供应商。

马丁内斯显然将剩下的摄像头视为“未竟之事”。接下来的发展表明，一旦有人开始移除不属于自己的硬件，一场关于监控的争端会以多快的速度演变成刑事案件。

马丁内斯记录了自己的行为，这使得他的立场异常容易理解。在9月2日的一篇社交媒体帖子中，马丁内斯表示BCSO不再使用Flock。他写道，他正在拆除这些设备以便将其归还。

他还坚称自己既没有摧毁也没有盗窃这些设备。马丁内斯将其描述为被遗弃的财产。

他的视频也传达了同样的信息。“既然BCSO很忙，我知道BCSO很忙，所有在BCSO工作的人，我知道你们都很忙，所以我干脆帮了你们一把，”马丁内斯开着皮卡车说道。

随后，镜头展示了他所说的“帮忙”是什么意思。他的卡车车厢里正塞满Flock设备。

这也是马丁内斯并非第一次因车牌识别器与执法部门发生冲突。几个月前，里奥兰cho警方在桑多瓦尔县的一起独立案件中逮捕了他，该案涉及涉嫌拆除和损坏三个车牌识别系统。他在该案中面临九项重罪指控。

在视频中，马丁内斯给人的印象并不像是一个试图保持低调的人。恰恰相反。“我们搞到了这群坏小子，”他在展示卡车后部的设备时说道。

接着是那句让视频带有一种近乎游戏般性质的话。“看看我一天能搞到多少。这将是对在座所有人的挑战。”在另一个镜头中，马丁内斯对观众说：“不准在我的城市，不准在我的州。”他还多次称Flock摄像头为“暴政之树”，这个绰号充分说明了他对自动车辆监控的看法。他的直播报道显示，他在拆解其中一个系统的同时，仍在继续解释自己的立场。马丁内斯在行进中留下了自己的记录，他的脸、声音和行动都被摄像头捕捉了下来。

正是在这里，马丁内斯在社交媒体上的解释遇到了一个重要问题。伯纳利洛县当局表示，他移除了10个Flock摄像头系统，估计总价值达16,500美元。

然而，其中只有两个与BCSO有关。当局表示，另外八个由社区协会管理。这大大改变了事情的性质。

在BCSO与Flock结束合作关系后，马丁内斯多次将自己的行为描述为将设备归还给警长。然而，当局找回的大多数系统却与其它组织有关。

BCSO还表示，这些设备仍然属于公众成员无权擅自移除的财产。因此，尽管马丁内斯的视频清楚地解释了他认为自己在做什么，但它们并未解决所有权问题。

马丁内斯在视频中自始至终表示，他计划将设备归还给BCSO。然而，调查人员对事情最终如何收场有着略微不同的说法。

根据刑事起诉书，马丁内斯开着车装着设备三次驶过BCSO总部门前。副警长最终在警长办公室外拦下了他。

逮捕视频显示，副警长们拔枪包围了他的皮卡，然后给他戴上手铐。马丁内斯当时没有携带武器，对他的指控源于涉嫌移除设备，而不是暴力犯罪。

法庭报道对具体的盗窃罪名记载略有不同。一份对刑事起诉书的报道称其涉嫌盗窃金额超过2,500美元，而BCSO的报告则列出了盗窃金额超过2,500美元。他还面临一项干扰通信的指控。

9月4日，马丁内斯通过视频在伯纳利洛县大都会法院出庭。检察官没有提交审前拘留动议，法官克莱尔·麦克丹尼尔也没有下令在伯纳利洛县的案件中继续羁押他。

这并不意味着马丁内斯重获自由。他因与早前涉嫌拆除车牌识别器有关的桑多瓦尔县独立案件而被继续拘留。报道称，桑多瓦尔县因他违反释放条件而将其扣押，大陪审团此后已在该案中对他提起起诉。这些案件尚未了结，除非且直到在法庭上被证明有罪，否则这些指控仅仅是嫌疑。

这里还有一个细节让这个故事变得更有意思。警长艾伦对Flock Safety已经忍无可忍。

BCSO与该公司有三份合同。一份涵盖五个自动车牌识别摄像头。另一份涉及连接到Flock网络的16个测速摄像头。第三份涵盖枪声探测技术。

艾伦表示，由于隐私保护和数据共享问题，他已经对Flock失去了信心。他还对其他执法部门能够访问新墨西哥州的车牌数据表示担忧。

尽管如此，艾伦还是为底层技术进行了辩护，认为它是一种有用的执法工具。他的分歧在于供应商以及围绕数据的保障措施。这使BCSO和马丁内斯处于一种不同寻常的境地。双方都对Flock表示了严重关切。而他们对接下来应该发生什么的看法可以说是南辕北辙。

自动车牌识别系统可以创建详细的车辆出现位置记录。Flock的LPR系统收集车牌文本以及日期、时间和摄像头位置。它们还可以记录车辆的基本特征，如品牌、型号和颜色。Flock表示，该系统不会通过LPR摄像头收集驾驶员的身份信息。

警察可以利用这些信息在调查中产生线索。令人担忧的是，当数百万个此类观测数据变得可搜索时会发生什么。

我们在科罗拉多州亲眼目睹了这些风险，当时一名女子在Flock摄像头将她的卡车与该地区联系起来后，面临入室盗窃的指控。其他位置数据最终帮助她证明了自己当时实际所在的位置。

Flock摄像头也已经进入了你可能每周都会光顾的地方。CyberGuy发现，康涅狄格州的某些家得宝和劳氏（Lowe's）停车场正在运行车牌识别器。这意味着开进一家商店就会产生与你的车辆挂钩的又一条记录。

此外，还有能够组合不同类型信号的系统。我们最近研究了SignalTrace，这是一种能够将无线设备信号与车牌识别器信息以及出行规律相关联的技术。

所有这一切都有助于解释为什么路边的摄像头会引发如此强烈的反应。但这并不赋予任何人拆除它的权力。

你完全可以对自动车牌识别器提出质疑，而无需触碰摄像头。首先要弄清楚是哪家公司在你的社区运营这些识别器，以及当地机构保留数据多长时间。

然后询问谁可以搜索该系统，以及官员如何对这些搜索进行审计。私营摄像头同样值得关注。业主协会、购物中心或企业可能会运营与执法部门相连的车牌识别器。

公开记录可以帮助你了解当地机构如何使用这项技术。公开会议也为居民提供了一种在官员续签合同之前对合同提出质疑的途径。

如果你希望移除摄像头，请向拥有做出该决定之法定权力的人施压。这能使争论集中在监控政策上，而不是将其变成刑事案件。

我理解为什么这些摄像头会让人们感到不安。一个默默记录车辆出现位置的系统值得密切关注，尤其是当信息可以在不同机构之间流转时。伯纳利洛县自己的警长对Flock有着足够的担忧，以至于选择与该公司分道扬镳。马丁内斯显然也对隐私问题有着同样的担忧，但他的视频展示了当某人决定独自迈出下一步时会发生什么。

他论点中最大的事实问题很难忽视。当局表示，他拆除的10个系统中，只有两个与BCSO有关。另外八个由社区协会管理。然后是视频本身。马丁内斯希望人们看到他在做什么。他解释了自己的推理，并展示了卡车里堆满的设备。这些帖子或许有助于他在网上进行政治争辩。但也为调查人员留下了关于发生事情的极其详细的记录。对我而言，有用的问题是谁来收集我们的出行数据以及有什么限制来控制对它的访问。这些都是值得在公开场合进行的争论。

如果你的当地警长表示不再信任某家监控公司，你是希望立即拆除所有摄像头，还是会接受带有更强隐私保障措施的替代系统？欢迎通过Cyberguy.com写信告诉我们。注册我的免费CyberGuy报告