围绕近地轨道基础设施的未来，一场坦率的意见交锋已经爆发。一方是美国国家航空航天局（NASA）退休高级管理人员菲尔·麦卡利斯特，他曾深度参与商业载人项目和商业轨道运输系统项目。另一方是NASA局长贾里德·艾萨克曼。麦卡利斯特指出，当国际空间站在2030年退役时，SpaceX首席执行官埃隆·马斯克打算终止“猎鹰9号”和“载人龙飞船”。到那时，无论是NASA还是美国其他任何一方，都将没有办法把宇航员送入和送出近地轨道。若干私营公司正在规划商业空间站，却没有确定的方式抵达这些空间站。说得客气一点，麦卡利斯特认为“载人龙飞船”的替代方案，尤其是波音“星际客机”，存在不足。

作为回应，他建议NASA启动一项近地轨道战略，其中包括付费让私人宇航员在商业空间站上进行实验和其他工作。艾萨克曼对此给出了切中要害的观点。尽管NASA尚未放弃近地轨道和商业空间站，但他发现航天局介入过多存在问题。在他看来，一个以NASA为主要客户的商业空间站，很可能最终只有NASA这一个重要客户，因此只是名义上的商业空间站。艾萨克曼认为，如果一家公司提议建造并部署自己的空间站，就必须筹集资金并找到客户。随着SpaceX龙飞船的退场，它们可能不得不建造自己的运输系统。只有这样，NASA才能成为众多客户中的一员，而不会违背商业化的初衷。

鉴于存在这些不同意见，如果还能做些什么来进一步推动近地轨道商业太空基础设施的发展，那会是什么？政府或许可以鼓励近地轨道经济发展的一个办法，是一个曾被称作“零重力，零税收”的老主意。根据2007年的一份分析，这个想法是联邦政府将为在太空创造的商品和服务提供20年的免税期。这样一来，商业部门就会受到激励，去建造太空制造设施及其他基础设施，从而在太空创造经济增长和就业机会。国会曾在2000年、2001年和2005年试图通过包含这一想法的法案。通信卫星和对地观测等已有的太空商业项目无权享受这项减税。然而不幸的是，这项立法最终不了了之。

那是因为国会预算办公室的一项分析表明，在该法案的20年期限内，联邦政府将损失100亿美元的税收收入。当然，由于2026年除了通信卫星和对地观测外并不存在商业太空基础设施，来自并不存在的轨道太空产业的税收仍然为零。更重要的是，如果这项零重力、零税收立法在本世纪初获得通过，那么对这些产业雇员工资征收的税款——其中大多数人会居住在地球上——本会远远弥补所称的企业税损失。在撰写那份分析的那一年，企业最高税率从35%降至21%，但这一原则依然成立。

国会可以在当今时代重启这项“零重力、零税收”立法，将其通过并送交特朗普总统，使其成为法律。这样一项法律很可能提供所需的刺激，以启动近地轨道上的商业太空基础设施，即便国际空间站结束其运行寿命，而NASA将精力集中于重返月球。私人太空站出现的更大可能性，很可能促成建立一个更广泛的从地球到近地轨道的运输产业。谁知道呢？也许能说服马斯克改变让那艘“载人龙”飞船退役的决定，或许把它分拆成一家独立公司。就叫它“龙太空航线”吧。当前重返月球并进而前往火星及更远地方的推动，是一项激动人心、具有世界历史意义的壮举。它将吸引全世界的关注。

但近地轨道的商业化同样重要。麦卡利斯特在这一点上是对的。艾萨克曼也说得对，NASA不必承担超过辅助角色的责任。这是值得庆祝的事，而不是令人惋惜的事。马克·R·惠廷顿经常撰写有关太空政策的文章，他出版了一份关于太空探索的政治研究报告，题为《为什么重返月球如此艰难？》，以及《月球、火星及更远的地方》，最近还出版了《美国为什么要重返月球？》。他在“脾气暴躁者角落”博客上写博客。