总统正将个人主义的指控转化为承诺。特朗普政府一直受到的一项持续批评是，它正在推行个人主义统治，即领导人的意愿凌驾于法律之上。现在，唐纳德·特朗普公开反对监管人工智能——他的论点几乎明确地基于他的全知全能优于任何正式法律程序。他并非在反驳个人主义的指控，而是在将其转化为一种承诺。

他在“真相社交”上发布的一篇自我否定的帖子中写道：“人工智能唯一需要的控制或‘护栏’就是一位强大而聪明的（高智商！）总统，而美国拥有这样的总统，而且不止一位！”

即使是最亲市场的经济学家也会承认，当任何私人活动产生“外部性”——即对未参与交易的人造成成本——时，就需要政府干预。一家工厂将有毒废物倾倒入溪流，迄今为止一直是需要监管的外部性的教科书式案例。但正如高管们警告的那样，人工智能机器人摧毁人类文明——这显然代表着一种成本高得多的外部性。事实上，这可能是最强有力的监管理由。

人工智能公司之间激烈的竞争压力进一步加强了这一理由，因为它们更有动力快速创新，而不是确保其创新是安全的。

怀疑者有充分的理由担心设计不当的监管：这类监管要么会巩固现有行业领军企业的地位，要么会让中国人工智能超越美国。但这些理由应当促使人们要求制定设计完善的监管规则，而不是完全拒绝任何规则。

面对这一压倒性的论据，特朗普没有提出任何中立的标准，而是以其特有的方式，表现出对自身特权的迷信。即便在他支持政府采取行动的领域，特朗普也倾向于低估立法的必要性。他曾反对国会授权对伊朗开战。他也从未要求国会征收关税，而是更倾向于凭个人兴致上调或下调关税，并为受影响的企业提供豁免。

如果有人需要证据的话，现任总统的行为恰好为反对个人化统治——尤其是在人工智能领域——提供了绝佳例证。首先，他的决策未必符合公共利益。特朗普与少数富豪结成了政治联盟，这些人在人工智能的发展及其形态塑造方面有着重大的个人利益。戴维·萨克斯既是特朗普最重要的人工智能顾问，又是人工智能领域的投资者，这种双重身份甚至令一些白宫官员也对利益冲突表示担忧。

此外，特朗普长期以来倾向于关注短期问题而非长期问题。他对即时满足的偏好解释了他的许多决定，包括削减科学和医学研究经费、加速化石燃料排放，以及在全球范围内贬损美国的软实力。推进人工智能发展为特朗普的盟友带来了经济利益，而这些盟友曾向其政党大量捐款。特朗普似乎认为，人工智能的大规模建设目前正在推动经济发展。很难想象有任何长期考量能说服特朗普放弃人工智能繁荣带来的短期利益。

最后，在智商这一点上，特朗普说得没错：明智地行使监管权需要高度的思辨智能。然而，这并非让唐纳德·特朗普掌权的理由。尽管他拥有一种独特的、野兽般的狡黠，以及对人性弱点近乎不可思议的直觉，但特朗普并不是那种肯沉下心来、深入理解复杂新问题的人。他似乎从不阅读任何有长度或有实质内容的文本，而且据报道，他无法忍受任何有深度的简报。他的公开讲话冗长散乱、错误百出，所依赖的词汇量也在日渐萎缩。

特朗普在某些领域确实拥有专长，比如建筑、娱乐业以及男式折扣鞋类产品。但人工智能和广义上的科技并不属于他的专业领域。

美国需要在人工智能领域制定清晰、稳定的监管法规，而不是听凭某位领导人的个人意志，个中原因有很多。即便这位领导人心怀公众利益、对政策细节了如指掌，这一点依然成立。而如果这位领导人是唐纳德·特朗普，那就更是如此了。