【财新网】美联储主席沃什上任以来，其政策沟通风格正引发市场持续关注。今年7月FOMC会议上，沃什大幅减少前瞻指引，市场随后自行收紧金融条件，30年期美债收益率一度突破5.3%；8月杰克逊霍尔全球央行年会上，沃什又释放超预期鹰派信号，被市场解读为对7 月沟通偏差的修正。在此背景下，随着前主席鲍威尔卸任后留任理事，市场开始出现美联储是否形成 "双权力中心" 的讨论。

与此同时，美联储内部政策发声趋于分散。近一两个月来，多名FOMC 委员公开表达对沃什7月政策表态的不同意见，部分委员直接呼吁进一步加息。沃什本人对前瞻指引和政策沟通长期持保留态度。市场人士认为，其沟通风格有意向格林斯潘时代靠拢。但当前市场结构已发生根本变化。

有人质疑美联储现在实际上存在“双权力中心”。这种情况是否真实存在？这会对美联储的对外态度及政策带来什么实质性的影响？

我倒不觉得真的会有“双权力中心”，因为鲍威尔在他的离职发布会上也说了，他会做一个沉默的委员，不会出来影响美联储工作。他说美联储只有一个主席，这个没问题。倒是另外一个问题，因为有好多名委员，他们都觉得自己是对的，而且在主席对委员会的控制力下降的情况下，货币政策决策过程中容易出现所谓 "杂音" 现象，会有很多委员发出不同的声音。最近一两个月这种趋势比较明显，美国一些委员公开对沃什7月份含糊其辞的态度表达不满，他们主张美联储要进一步加息。

这当然是一个挑战，这个挑战我觉得倒不是说美联储不应该沟通的理由，因为有人说我们这么多人，都有自己的意见，那我们就不应该沟通。但这个挑战，解决杂音的问题应该主要由主席来沟通。可是偏偏沃什又对前瞻指引和沟通，天生抱有怀疑的态度。有人说他想当格林斯潘第二，因为在历史上中央银行都是不沟通的。比如19、20年代，当时的英格兰央行行长蒙塔古·诺曼，他的名言就是“永不解释，永不道歉”，因为他觉得肯定言多必失，不说话就不会错，“神秘的央行永不败”。然而，格林斯潘打破了这个传统。但格林斯潘没办法，因为那个时候形势变了，金融市场的影响力越来越大，所以格林斯潘开始出来沟通了，但他沟通的风格是非常模棱两可，他的名言是“如果你以为你听懂了我在说什么，那你一定是误会了我”。

沃什想做格林斯潘第二，但当下的经济形势、市场环境都不允许。因为现在美国的金融资产占GDP的比例是6、7倍，跟80、90年代格林斯潘当主席的时候已经不可同日而语。那时候是3倍，现在6、7倍，所以货币政策传导越来越依赖金融条件，不是银行体系，而是整个金融市场。金融市场就是靠预期驱动的。