Sebastian Contin Trillo-Figueroa是一位常驻亚洲的地缘政治战略家，专攻欧洲、亚洲与美国关系的交汇领域。
三分天下是一种新秩序，企业需向三个规则相互冲突的主权实体负责。脱钩与分叉已无法描述全球贸易的运作方式，因为两者描述的都是一个仅由两个竞争体系分割的世界。
企业如今被迫在三种相互重叠的法律秩序中运营，每一种都声称对同一活动拥有管辖权。华盛顿的影响力通过美元、其金融体系以及将美国技术管制适用于外国制造产品的规则来延伸。布鲁塞尔围绕市场准入构建了其经济安全工具箱，使监管合规成为参与全球最大市场的代价。北京也在做同样的事，将其自身法律向外延伸，但增加了一个另外两者没有的特点：它还限制外国当局获取执行其法律、开展调查和保护其市场所需的信息。
这一转变始于围绕同方威视的争端，这是一家中国机场安检扫描仪制造商。2025年12月，欧盟根据其《外国补贴条例》升级了调查。北京方面于2026年5月作出回应，禁止中国实体配合其认为属于“不当域外管辖”的信息请求。中国的第834号和第835号法令为限制遵守外国措施（包括要求中国实体提供信息的请求）提供了框架。第837号法令增加了对境外投资的管控，并赋予当局更广泛的权力以维护中国的主权、安全和发展利益。
该机制于8月19日第二次被触发，当时中国下令各组织和个人不得协助欧盟对京东的调查，进一步强化了北京对欧盟针对在欧洲单一市场内运营行为的执法行动的抵制。
让合作变得代价高昂会削弱判决前的案件基础，使较量从法律程序的结果转向执法能否推进。制裁、补贴和出口管制调查都始于证据；限制信息获取会使案件无法进入实体审理阶段。
这些并非新工具。变化在于谁在掌握它们、针对谁。欧盟最初构建这一工具是为了保护自己免受华盛顿的施压；如今北京正将同类工具指向布鲁塞尔。
这一真空状态并非自行出现。那个为裁决相互重叠的管辖权主张而建立的多边机构，自2019年12月以来一直未能达到法定人数，此前华盛顿拒绝批准世贸组织上诉机构的新法官。三分天下不仅是大国意志的体现，也是填补空缺裁判席位的实际进程。
2025年11月11日，北京京东分拣中心的员工。欧盟对京东展开调查，但中国命令该公司及相关个人不得配合。
然而，这三个极点并非全貌。日本展示了它们之下那一层级的样子。东京坐拥自己的咽喉要道。尼康、东京电子、Screen Holdings和爱德万测试身处华盛顿试图从源头控制的半导体设备供应链之中。2023年，东京将其出口管制与美国的23类限制措施对齐，限制对中国的设备出口。然而，那是咽喉要道的集中，而非域外主张。
更严峻的考验出现在2026年初。在日本首相高市早苗表示中国对台湾的攻击可能构成“生存威胁”之后，北京对两用物项实施了新的许可限制，点名20家日本企业直接加以限制，并将另外20家列入观察名单。
日本并未形成第四极，但它是第二梯队国家中最清晰的一员，其影响力集中于单一领域，并不具备将本国法律向外延伸、同时阻止他国法律介入的全面工具。东京的影响力通过对其自身设备的许可来发挥作用，而非主张对境外行为拥有管辖权。因此，一个咽喉节点无需具备极级别的整套机制，也能造成极级别的痛感。韩国、荷兰和台湾地区处于同一梯队。
一旦某国政府证明，阻断证据获取本身就是一种权力杠杆，那么每一个坐拥重要咽喉节点的国家都可能写出自己版本的《理事会法令》。其终点是一个由各司法管辖区组成的格状结构，它们能够阻止域内执法，并抵御他国试图凌驾其上的企图。随着更多第二梯队国家获得这种能力，这一格状结构可能成倍扩展。
与此同时，最高一档可能比表面看起来更具过渡性。预计布鲁塞尔将逐案处理：在技术领域与华盛顿站在一起，在电动汽车或芯片领域与北京发生冲突，而在人工智能领域则夹在两者之间。如果出现这种情况，三个锚定极可能压缩回两个，使欧盟与其说是同等一方，不如说是这种压缩的牺牲品。锚定层可以向双头垄断整合，而瓶颈层则增加成员。
与此同时，跨国公司面临着难以调和的多重义务。欧洲法律可能要求披露，中国法律可能禁止披露，而美国的管制可能施加第三套义务。与布鲁塞尔合作，可能面临北京的处罚；追随华盛顿，则可能招致欧洲的审查。合规已成为一项对法律风险进行排序的工作，而不仅仅是满足相互冲突的要求。
这种压力将重塑企业采购、IT、数据治理和供应链，它们必须围绕相互交织的主权主张重新设计。企业会重复配置供应商、拆分技术栈并隔离数据，以便在一个市场合规不会在另一个市场制造责任。尽职调查变成了法律判断：哪国政府施加的处罚最重，哪个市场最重要，以及哪股力量最愿意拿违规行为开刀立威。
全球贸易曾经假定，商业可以跨越国界，而主权留在原地。如今不再如此。域外法律现在随货物、服务器、数据和合同一同流动。真正重要的是，一笔交易能承受多少执法者，以及最薄弱的锚定支柱还能声称自己属于其中多久。
下一阶段的竞争将奖励那些掌控无法被简单归类为关键矿产、技术瓶颈或金融基础设施的人。
总而言之，跨境执法如今已成为一种权力形式，能够运用这种权力的国家网络将在下一轮全球秩序中拥有发言权。这场较量属于那些崛起者、坚守者和屈服者。试图同时满足所有各方的公司并不坐在那张桌子上。他们只会为此买单。