这场斗争发生在一个对国家媒体而言敏感的时刻，此前记者在泄密调查中成为传票和搜查令的目标。

科技巨头与司法部之间长达数月的一场秘密较量——围绕检方为国家安全泄密调查获取一名记者领英（LinkedIn）互动细节的努力——于周二在弗吉尼亚州联邦法院的一场辩论中浮出水面。

尽管案件细节仍被密封，但里士满的第四巡回上诉法院的一个小组描述了这场斗争的利害关系：在政府生死的国家安全利益与第一修正案对记者保护其消息来源保密性的规定之间寻找平衡，尤其是在调查人员试图从第三方公司获取这些信息时。

司法部国家安全事务律师约书亚·费伦蒂诺（Joshua Ferrentino）告诉法庭，作为一项未指明的调查的一部分，检方要求提供六名用户约1900次领英（LinkedIn）互动的详细信息。

弗吉尼亚州东区的一名法官于6月批准了该请求，并附加了一项“保密令”，禁止领英向其用户披露传票。

该命令要求领英提供有关特定用户使用该服务的信息，这些信息可以揭示用户之间的联系。但通常情况下，执法部门在查看用户通信内容之前需要获得搜查令。目前尚不清楚在此次调查中是否已申请或获得了此类搜查令。

领英公司律师阿里·霍尔茨布拉特表示，该公司希望挑战该命令中过于宽泛的部分，并希望进行有限披露，以帮助调查人员在持续的泄密调查中仅锁定他们所需的证据。检方则认为，该公司在刑事调查中无权要求缩小披露范围。

“我正在寻求一种平衡，”里根总统任命的法官哈维·威尔金森说。

在国家媒体的敏感时刻，这场斗争爆发了。此前，记者们在泄密调查中曾遭到传票和搜查令的针对。总检察长托德·布兰奇和联邦调查局局长卡什·帕特尔表示，他们无意起诉记者，但在追查国家安全信息泄露事件时，并不认为记者的证词或数据是禁区。法院对调查人员的策略感到不满，认为他们未能遵循旨在将追查记者信息作为最后手段的程序。

威尔金森就政府是否有“合法的国家安全利益”来查明可能“因披露行动细节而危及生命”或以其他方式将敏感情报交给敌人的泄密源头，向霍尔茨布拉特施压。但在质询费伦蒂诺时，威尔金森强调了记者向消息来源承诺保密的能力的生存意义。

“如果其消息来源的保密性将因一项过于宽泛的披露命令而受到广泛损害，该命令会披露与泄密事件的细节无关或关系不大的消息来源……这难道不会损害记者的利益和第一修正案的利益吗？”威尔金森周二问道。

他还指出，记者无法在领英等平台上保护消息来源，可能会导致他们完全拒绝使用这些平台。

奥巴马任命的法官詹姆斯·温（James Wynn）对司法部“第三方公司即使知道记录包含‘完全不相关’的信息，也无权质疑法院要求其移交记录的命令”的立场表示担忧。温说：“我们需要某种管理规则。”

包括谷歌、苹果、Meta 和 X 在内的几家主要科技公司，以及美国公民自由联盟（ACLU）和记者委员会（Reporters Committee for Freedom of the Press），已向该上诉法院提交了支持领英立场的“法庭之友”简报。

微软（领英的母公司）首席法务官乔恩·帕尔默（Jon Palmer）周二下午就此案发表了一篇长篇博客文章，呼吁立法为那些将敏感数据托管在第三方公司的用户提供保障。

“这就是为什么今天的辩论不仅对一项已密封的调查具有意义，”帕尔默写道。“个人和组织越来越多地将他们最敏感的信息委托给在线服务。如果服务提供商无法质疑他们认为过于宽泛的要求——或者法院可以在没有严格的对抗性审查的情况下让他们保持沉默——那么法律要求的保障措施将在最需要的时候被削弱。”此案是为时40分钟的公开听证会的主题，在此期间，律师和法官在很大程度上努力避免披露仍处于密封状态的案件细节。之后举行了一次密封听证会。尽管如此，在辩论过程中，案件的一些线索还是泄露了出来，并包含在 the appeals court docket 中，该文件包含有关案件的有限信息。该文件显示，地区法院的案件于11月提交。

2025年6月3日，法院对领英作出裁决。该公司在两天后对该裁决提出上诉。

这场斗争与此前几个月特别检察官杰克·史密斯和X（前身为推特）之间就检方试图获取唐纳德·特朗普总统账户信息而进行的一场秘密法庭斗争惊人地相似。当时担任X公司律师的霍尔茨布拉特在哥伦比亚特区巡回法院与史密斯团队对峙，主张该公司——最近被埃隆·马斯克收购——应被允许向特朗普的律师披露搜查令。推特公司的拖延导致了藐视法庭的裁决和罚款，最终该公司才予以遵守。几个月后，最高法院拒绝受理X公司的上诉。