自1996年以来，已有450万人被驱逐出美国，但直到本月，其中没有一例涉及“外国恐怖分子驱逐法庭”（ATRC）。

47岁的纳齐拉·哈吉·扎达来自阿富汗，居住在得克萨斯州，拥有美国合法永久居留权。根据国土安全部（DHS）周三发布的一份声明，她现已返回阿富汗，此前她“承认自己是外国恐怖分子，并放弃对驱逐令的上诉，终止了她之前的身份”。

“这起具有里程碑意义的案件，导致这名外国恐怖分子被迅速驱逐回其原籍国，是国家法治和安全的胜利，”美国司法部长托德·布兰奇表示。美国参议院确认特朗普律师布兰奇为司法部长。要观看此视频，请考虑升级到支持HTML5视频的网页浏览器。然而，扎达的公设辩护人马修·法利和玛丽·曼宁·佩特拉斯此前表示，此案“不应被视为对该法庭合法性的认可”。该法庭是1995年俄克拉荷马城爆炸案后作为一系列反恐措施的一部分而设立的，旨在处理面临恐怖主义相关指控、且证据保密或以某种方式涉及国家安全的非美国公民。

ATRC此前从未被使用过。加州大学洛杉矶分校（UCLA）法学教授本村浩告诉德国之声，唐纳德·特朗普政府似乎正在将ATRC作为其驱逐工具库中的最新工具。

“这是一个非常复杂的程序。在驱逐程序中，你还可以通过许多其他方式，利用‘恐怖主义’这个词 essentially 将某人赶出美国，”他说。

“从非常实际的角度来看，政府不使用它反映了过去30年来的观点，即‘我们不需要这个法院，因为我们基本上可以在没有它的情况下驱逐人员。’”扎达被检察官指控为一个家庭的“女族长”，该家庭中两名男子——儿子阿卜杜拉·哈吉·扎达和女婿纳西尔·艾哈迈德·塔维德——已被判犯有策划在2024年选举日实施大规模枪击的罪行。今年早些时候，布兰奇将该家庭描述为“同情ISIS”。对于本村，他撰写过多本书并教授移民和公民身份课程，他认为ATRC与常规驱逐手段的关键区别之一在于，受审者没有机会查看针对他们的证据。他们的律师在某些情况下可能可以。

ATRC运作中固有的保密性 “我在推测，尽管我认为并非不合理，这是他们无法在不进行他们不愿在法庭上披露的情况下援引恐怖主义或其他理由针对的某人，”本村说。

DHS在周三发布的声明中表示，他们向扎达及其律师提供了“半太字节的文件”，但未披露这些文件显示了什么。

“所以他们宁愿走一个更繁琐的程序，在法官的内庭中披露，而不是让它可能更公开，”本村说。“因为这个法院提供的程序是一种要求一些披露，但也要求一些保密的程序。”ATRC由五名联邦审判法院法官组成，由美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨挑选，他于2005年由乔治·W·布什任命。

政府必须首先向法院提出申请，证明有合理依据认为某人根据移民法定义属于“外国恐怖分子”。还必须说明为什么通过标准驱逐程序会构成国家安全风险。在扎达的案件中，这一程序于7月完成。

随后是听证会，政府只需“以优势证据”证明其主张，这一标准低于此类案件通常适用的门槛。扎达决定不经听证便离开美国，这意味着政府未来能否继续利用该法院仍悬而未决，因为有一个宪法问题尚未经过检验。

正当程序宪法问题尚待解决。扎达的律师在给《华盛顿邮报》的声明中表示：“把合法永久居民拖上法庭，却拒绝向他们或其律师展示将被用来对付他们的证据，这明显违反了正当程序。我们相信，一旦有法官被要求处理这一问题，外星恐怖分子驱逐法庭将被裁定违宪。”美国司法部长托德·布兰奇称赞此次驱逐是“国家安全的胜利”。美国宪法修正案规定，任何州不得“未经正当法律程序，剥夺任何人的生命、自由或财产”。这是否适用于扎达这类案件尚不清楚，本间表示，这可能令特朗普政府感到沮丧。

他说：“我敢打赌他们很失望。我并不知道实情，但如果他们对这个案件从未在法庭上就宪法问题得到审理感到失望，我不会感到意外，因为那本会给他们另一个机会，根据美国宪法限制美国境内人员的权利。”

鉴于特朗普政府对移民采取的“零容忍”政策--其中还包括将人们驱逐到与他们没有任何关系的所谓“第三国”，以及移民和海关执法局（ICE）特工的广泛部署--看来不了30年就会有另一起案件提交给ATRC。这可能对正义产生重大影响。

Motomura总结道：“我认为，如果不将其视为政府限制诉诸法庭、法律顾问以及在多方面获取证据的更广泛努力的一部分，就很难准确地看待这种情况。”编辑卡拉·布莱克尔