不公正不仅延伸到人民和国家，还延伸到言语和概念。也许这一点在国际关系中最为明显，在国际关系中，权力往往胜过智慧和谨慎。那些控制货币、贸易、技术和资源的人也试图控制理解世界的概念。攻击和陷害可以定义敌人，抹黑持不同政见者，为战争和侵略制造借口，美化自己的形象并推进政治利益。简而言之，概念制造了现实的形象。
美国庞大的概念生产机器产生了一系列充满分量且不公正的条款，然后美国的力量帮助将这些条款强加给世界。当然，强国产生和传播此类概念的能力与弱国这样做的能力之间存在巨大差异。为了给这个不平等的思想领域带来更大的正义，这篇文章提出了一种不同的有害状态。
当然，每个州都可能造成伤害。但当一个国家的历史结构本身就是围绕造成伤害而建立的时，有害就不再是对必要性的偶尔反应，而是成为一种持续的生活方式。出于这个原因，这个恶毒的国家往往是庞大而帝国的，双臂遍布世界各地。
国际关系中的邪恶与概念的虚伪国际关系从来都不是温和外交的领域。他们一直是混乱、暴力、权力驱动和血腥的。人类历史的特点是，列强在距离毁灭剧场数千英里的地方发动了入侵、大规模伤亡和毁灭性冲突。然而，比身体暴力更阴险的是当权者设计的概念，这些概念旨在净化自己的行为并使其合法化，同时又指责和抹黑他们有害行为的受害者。
以西方为中心的政治和学术话语体系衍生出一系列用于对国家进行分类和污名化的范畴，其中“流氓国家”等术语尤其深植于美国外交政策话语之中。讽刺的是，这些西方炮制的术语在理论上漏洞百出，在政治上却极具攻击性。
我们如今身处一个“后真相”世界，真相屈从于叙事噪音。在这个竞技场上，目的不是反映现实，而是确保全球主导地位。右翼智库不断炮制带有偏见和贬义的词汇，将其武器化以服务于地缘政治霸权，为这一图谋推波助澜。
这些概念将弱国框定为西方有道义责任加以遏制的存亡威胁，从而掩盖了一个显而易见的盲区——超级大国的结构性暴力，这些国家在国内看似井然有序，在海外却肆意横行。如果现有范畴将审视的矛头集中于弱国而忽视最强大国家造成的危害，那么就需要一个不同的分析概念：恶性国家。
这一术语理应在国际关系学中占有一席之地。恶性国家不仅仅违反全球秩序规则，更改写规则以将其自身的有罪不罚制度化。关键在于，恶性程度与能力成正比。尽管主流话语常常将脆弱国家和弱国描绘为全球不稳定的主要来源，但在国际上造成伤害的能力与一个国家的整体实力密不可分。实力越强，作恶的能力越大；因此，超级大国能够造成小国无法企及的伤害规模。
恶性权力的解剖 恶性权力很少仅依赖粗暴或冲动的入侵。相反，它通过一个更为隐蔽的经济、文化、法律和军事机制网络运作，在榨取他国社会的同时规避问责。
在经济层面，这种“有害的国家”将全球市场视为自身剥削的工具。通过不对称的贸易协定和掠夺性的借贷行为，它们能够使发展中国家陷入瘫痪，使其在结构上变得依赖他国，从而无法建立起自主的国内产业。这一过程往往得益于国家权力与跨国企业集团之间的紧密合作关系。
为了掩盖这种经济剥削行为，这些有害的国家会动用其文化手段：它们编造各种“文明神话”，用民主、发展或人权的幌子来为自身的干预行为披上高尚的外衣。然而，在这些表象之下，当地文化被边缘化，外国民众则被描绘成落后或危险的群体。强大的媒体体系则帮助将这些超级大国的霸权行为描绘成“自然且仁慈”的现象。
在法律层面，这些有害的国家热衷于倡导所谓的“基于规则的国际秩序”——前提是它们自己能够制定规则，并且能够免于受到这些规则的约束。它们利用法律漏洞来逃避责任，将系统性不公行为伪装成合法的行为。它们可能会拒绝批准《罗马规约》等国际条约，阻挠独立的全球调查，并将破坏稳定的任务外包给腐败的地方代理人。
当“软实力”（即通过文化、经济等非军事手段施加影响的能力）达到极限时，这些有害的国家便会转向更为隐蔽的暴力手段。它们不愿承担公开军事占领的政治代价，而是会策划暗中的政变、资助叛乱活动或实施集体惩罚。通过大规模的单边制裁和禁运，它们可以限制民众获取医疗和食品的途径，迫使平民屈服于自己的统治。虽然公开战争和直接入侵并未被完全放弃，但它们仍被视为各种强制手段中的最终选择。
这一运营蓝图并不完全是新的。当代超级大国--尤其是美国--部署的战略可以被理解为古典欧洲帝国主义的数字化和现代化延伸。
殖民地的英国通过制度分裂完善了开采。通过东印度公司等企业垄断，它从印度次大陆流失了大量财富，同时摧毁了包括纺织业在内的国内工业。与此同时，伦敦通过“分而治之”战略将宗教和种族分歧武器化，留下了严重分裂的边界和政治遗产--例如与印度分治相关的边界和政治遗产--这些遗产继续加剧地缘政治紧张局势。
殖民地法国走上了一条侵略性的文化抹去和法律种族隔离的道路。法国政府打着“文明使命”的旗帜，系统性地压制土著语言和宗教。通过《土著法》，它剥夺了原住民的基本权利，并使他们遭受强迫劳动和任意拘留，同时保护法国定居者。即使在后殖民时代，巴黎也通过非洲金融共同体法郎等货币安排在非洲部分地区保留了相当大的金融影响力。
现代美国代表了古典欧洲帝国主义的演变方式。它在很大程度上放弃了正式的领土殖民地，同时维持着广泛的全球军事基地网络并掌控着全球金融的主要动脉。美国最近的政治言论和做法加剧了国际关系中的有害性，甚至是对盟友，更不用说对手了。
通过控制国际银行网络，华盛顿能够对外国经济施加巨大压力。其单边制裁实际上成为了一种“集体惩罚”的工具，严重破坏了那些拒绝服从美国要求的国家的医疗体系，并导致当地民众陷入贫困。美国还奉行一种“司法例外主义”政策：一方面要求其他国家遵守国际规则，另一方面却拒绝加入《国际刑事法院罗马规约》。
“有害国家”（pernicious state）这一概念旨在纠正国际关系讨论中的失衡现象，尤其是那些评估外国政策时的偏见——尤其是那些与极端教条主义或平庸领导风格相关的政策。长期以来，以西方为中心的讨论模式一直过分关注全球南方国家的结构性缺陷，却忽视了全球超级大国的制度化暴力行为及其蓄意的危害性。
因此，评判一个国家时应主要依据其外交政策对其他国家人民生活的实际影响，而非该国国内选举的民主程度或其言辞的“高尚性”。无论是考察法国殖民时期的法律陷阱、英国留下的地缘政治裂痕，还是当代美国的金融封锁行为及军事威慑手段，背后都隐藏着同样的逻辑：这些行为实质上是在以道德优越性的幌子掩盖对其他国家主权的侵犯。
权力的阴暗面有害国家在主流国际关系理论中尚未成为正式分类。但更广泛的问题是，一个国家对国际体系产生根本性损害意味着什么？全球南方的许多国家在其境内不可否认地是暴政或有害的。然而，强国可以在例外论学说的推动下，在能够在世界各地投射力量的军队的支持下，在文明规模上实施国际镇压。他们可以通过赞助叛乱、贩运武器和支持激进代理人来破坏地区稳定。他们可以冷漠地对待国际法，同时充当法官、陪审团和刽子手，同时动员庞大的军工体系，以牺牲全球和平为代价，优化权力和利润。
如果概念是权力的工具，那么我们不仅应该审视强加给弱国的标签，还应该审视强国造成的伤害结构。问题不仅仅在于哪些国家违反了国际秩序。还取决于哪些国家拥有塑造这一秩序、逃避其限制并使自己的有罪不罚成为其设计的一部分。这就是恶毒国家概念旨在迫使我们提出的问题。
本文中表达的观点是作者自己的观点，并不一定反映半岛电视台的编辑立场。