多年来，围绕公众获取联邦政府资助的研究成果的争论一直回到一个错误的观点：如果纳税人想要获取他们资助的科学成果，他们就必须付钱给出版商。现在，这一选择与管理和预算办公室（Office of Management and Budget）对政府范围内的拨款规则手册的改写发生了冲突，后者将使几乎所有联邦机构都不允许出版成本。这为我们提供了一个真正的机会，可以清楚地说明最大的商业出版商花了几十年的时间，首先不需要向出版商收取费用来确保公众的访问。政府问责局最近关于联邦研究出版成本的报告记录了一个由少数商业出版商主导的110亿美元的市场，这些出版商将旨在使公众受益的两党政策转化为利润丰厚的新收入来源，征收文章处理费（Cs）。在未来几年里，Cs将使联邦机构和个人研究人员多花费数十亿美元。该报告认为这是不可避免的-结论是有“没有实际的方法”，联邦资助的研究人员遵守而不招致收费。这个结论是错误的。该政策只要求报告纳税人资助的研究的文章立即向公众提供，将副本放在联邦指定的存储库中，供公众自由访问和充分使用。作者只需遵循此指导即可零成本地满足策略。C为带有出版商品牌和潜在声望认知的文章的不同版本付费。对于一些作者来说，这可能值得付费;然而，这不是强制令所要求的，也不应该允许出版商将两者混为一谈。Cs（每条文章的成本可能超过12，000美元）并不反映出版商提供的服务的实际成本。最大的学术出版商通常报告的利润率为30%-40%，远高于标准普尔500指数公司的平均水平。

这些研究论文（CS）的出版主要依赖于公共研究资金的支持，而这些资金实际上补贴了出版商的利润。这种“按篇付费”的机制无疑会促使出版商更加重视论文的数量而非质量。美国政府问责局（GAO）的报告指出：一些出版社伪造论文提交材料；编辑委员会在压力下不得不优先考虑论文的数量而非质量，导致多人辞职；还有多家大型出版商因自身的“按篇付费”模式涉及系统性欺诈行为而不得不撤回超过11,000篇论文。这正是“按篇付费”模式在实践中的真实后果。早就该摒弃那种“只有通过向出版商付费才能实现公众获取研究成果”的错误观念了——事实上，遵守相关公共获取政策根本不需要任何成本。作者完全可以免费将论文提交到联邦学术数据库中，任何机构都不应将这种提交行为视为研究人员必须承担的费用，而应视为他们可以选择是否支付的自愿行为。管理预算办公室（Office of Management and Budget）完全可以明确指出：免费将论文提交到数据库即可完全满足政府的公共获取要求，并要求各机构公布现有的免费提交途径。如果只是禁止机构向出版商付费，却对研究人员应采取什么措施置之不理，只会让问题更加混乱。联邦政府的职责不是保护商业出版商及其利润，而是确保公众在已经通过税收为科学研究付费后，无需再次为阅读这些研究成果而付费。那些对联邦科研资金有决策权的人，应该认清这一事实，不要再继续配合这种错误的做法了。希瑟·约瑟夫（Heather Joseph）是“特别适应资源中心”（Specially Adapted Resource Centers, SPARC）的执行主任。