印度储备银行（RBI）表示，尽管塔塔集团（Tata Sons）并无债务，但仍必须上市。该行指出，其对“公共资金”的定义涵盖了通过集团公司进行的间接融资。法律专家HP·拉尼纳（HP Ranina）和尼廷·波特达尔（Nitin Potdar）认为，央行可能缺乏强制改变所有权结构的权力。此事最终是否会诉诸法庭？

印度储备银行已要求塔塔集团在证券交易所上市，但法律专家表示，这一指令可能会在法庭上受到挑战。

“强制他人上市的权力从何而来？”资深企业及并购律师尼廷·波特达尔提出质疑。他指出，根据《公司法》，公司可以选择保持私有，即便是印度证券交易委员会（SEBI），也只有在公司自行决定上市后才会介入。

最高法院资深辩护律师、前印度储备银行董事会成员HP·拉尼纳表示，波特达尔提出的观点很有道理，如果此案诉诸法庭，可能会涉及宪法层面。“你能改变我的章程吗？你能强迫我做某事吗？”他反问道。

拉尼纳表示，适用于资产超过1万亿卢比公司的其他法规可能仍然有效，但所有权和上市问题是两码事。他补充说，法院的裁决目前无法预测。

塔塔集团于2022年被印度储备银行归类为“上层非银行金融公司”，该类别设有强制上市要求。此后，该公司偿还了债务并申请注销其核心投资公司（CIC）注册，但印度储备银行于9月11日驳回了该申请。印度储备银行在最新的常见问题解答中明确指出，无债务状态本身并不能使公司脱离监管框架。相关规则还考虑了对公共资金的获取情况，包括通过集团公司和关联公司间接获取的资金。

波特达尔还提到了全球范围内这些由基金会控制的工业集团的结构，指出政府通常不会要求这些基金会改变其股权结构或进行公开上市。“请理解：引入以盈利为目的的持股机制会扰乱基金会的整体运作机制。”他说。

拉尼纳表示，印度储备银行（RBI）仍然可以针对那些拥有超过1万亿卢比资产的公司制定其他监管规定（这些规定与公司的上市问题无关）。他提到或许可以达成某种妥协，同时重申：如果此事诉诸法庭，所有权的归属问题以及是否应该公开上市确实是一个需要考虑的重要因素。

此次上市争议与塔塔集团（Tata Sons）的领导权问题同时发生。

负责塔塔信托基金（Tata Trusts）的诺埃尔·塔塔（Noel Tata）反对将N·钱德拉塞卡兰（N. Chandrasekaran）重新任命为董事长。

拉尼纳指出，根据塔塔集团的章程，新董事长的任命必须得到代表塔塔信托基金的两位受托人的同意。他还表示，钱德拉塞卡兰此前已经明确表示自己不希望连任；在无法达成一致意见的情况下，他应该遵守这一规定。

波特达尔还提到：其中一家信托基金已被慈善事务专员禁止召开会议，这一法律问题可能需要通过法院诉讼来解决。