关于更严格监管规定的争论：瑞银集团威胁将总部迁出瑞士瑞士大型银行瑞银集团（UBS）公开表示，正在考虑将其总部迁往国外。“我们的首要目标是达成一个瑞士式的妥协方案，使我们能够留在瑞士，在这里取得成功，并为瑞士经济创造附加值，从而让瑞士从中受益，”瑞银集团董事长科尔姆·凯莱赫（Colm Kelleher）表示。在圣加仑举行的瑞士银行家协会活动上，凯莱赫被问及如果瑞士未来对银行的资本要求变得更加严格，该集团是否可能将总部迁往国外。对此，凯莱赫回应称：“如果我们陷入不再具备竞争力的境地，我们就必须考虑这一点。”

此前，瑞士议会小议院（联邦院）推迟了原定于周四进行的关于收紧监管要求的投票，因为许多议员希望就该提案发表意见。在伯尔尼议会的辩论中，除了一个对瑞银有利的提案外，另一个成本高昂得多的建议也获得了广泛支持。“从目前的角度来看，我希望联邦院能找到一个好的妥协方案，使我们能够留下来，”凯莱赫随后说道。瑞士旨在防止银行陷入困境在瑞士信贷银行于2023年倒闭并随后被瑞银收购后，瑞士政府希望通过一揽子措施防止银行再次陷入困境。联邦委员会的提案将给这家资产管理巨头增加约200亿美元的额外核心资本要求。瑞银对此举表示反对，因为这将导致其用于增长和向股东分红的资金减少。

争论的焦点是瑞士联合银行（UBS）最重要的成本支出项目——即对其海外子公司的资本注入问题。虽然政府要求这些子公司必须以100%的实收资本进行资本注入，但瑞士联邦参议院的经济委员会在8月底提出了一个更为温和的方案：该方案建议使用50%的实收资本和50%的所谓“AT1债券”来进行资本注入。对于这家银行来说，“AT1债券”的成本要低得多。委员会主席埃里希·埃特林（Erich Ettlin）表示：“委员会的目标是在公众的合理安全需求与金融市场的合理竞争力之间找到平衡。”UBS的彼得·凯勒赫尔（Peter Kelleher）则回应称：“我们可以接受这个方案，但成本会更高；我们必须支付更多的费用，不过这种成本增加必须是合理的，并且需要符合国际标准。”除了委员会和政府的提案外，来自‘中间党’（Die Mitte）的参议员彼得·赫格林（Peter Hegglin）还支持第三种方案，即要求UBS用90%的实收资本来充实其海外子公司的资本。他解释说：“这样做可以向外界传递出一个信号，表明我们的银行业是安全、值得信赖的。”由于时间原因，相关表决未能在当时进行；预计表决将在周三上午举行，届时财政部长卡琳·凯勒-苏特（Karin Keller-Sutter）会向议会说明她的立场。

即便表决结果出炉，议会程序也尚未结束。预计瑞士联邦议会（die große Kammer）将在12月重新讨论这个问题，并有可能做出与参议院不同的决定。为了通过相关法律，两院必须就提案达成一致。

瑞士联合银行所面临的威胁是否真实，也从一份报告中得到了印证。据报道，这家瑞士大型银行的管理层曾与美国政府讨论过迁往美国的可能性。更多相关内容请点击此处阅读。