明尼苏达州的联邦法官们奉命裁决大量质疑在唐纳德·特朗普总统“都市突袭行动”中被拘留移民的人身保护令申请，但他们并非完全独自工作——在幕后，他们经常通过持续的电子邮件往来相互协商，并开发工具以快速处理反复出现的法律问题。
《纽约时报》周四报道披露，明尼苏达州联邦法官群体之间的幕后协调包括定期会议、持续的电子邮件往来、由法院书记员制作的非正式电子表格（标明遇到特定法律问题时应向哪位法官请教），以及一些法官开发的模板，用于在类似拘留纠纷反复提交法院时快速发布命令。
这些披露引发了质疑：法官们是在就涉及同一特朗普政府移民政策的不同案件进行串通，还是仅仅在分享专业知识以应对异常庞大的案件量。
联邦法官裁决限制ICE探员在南加州无搜查令逮捕的权力 “涉及多个案件的持续电子邮件链——这让我觉得非常奇怪，坦率地说也是前所未有的，”乔治·梅森大学安东宁·斯卡利亚法学院的罗伯特·卢瑟三世教授告诉福克斯新闻数字频道，他的研究领域包括联邦法院和司法伦理。卢瑟表示，联邦法官可以而且经常咨询同事，尤其是关于程序或证据问题。但每位法官最终都要对自己被分配的案件独立作出裁决——卢瑟说，这一区别使得这种协调意义重大。
这些披露还在两个方面招致了特朗普政府的批评。国土安全部总法律顾问詹姆斯·珀西瓦尔指责在“地铁激增”行动期间领导该地区法院的前首席法官“实质上与他的法官同僚合谋”，以阻挠联邦移民执法。与此同时，司法部对现任法官决定就其在该政府移民行动中的经历接受内容广泛的公开采访提出质疑。
该地区七名法官就周四的报道接受了《纽约时报》采访，其中包括前首席法官帕特里克·席尔茨，他接受了90分钟的采访，谈及法院在“都市激增”行动期间的经历。据《纽约时报》报道，席尔茨拒绝讨论正在审理的案件，但将明尼苏达州联邦法院发生的情况描述为“对法治构成了严重威胁”。
司法部发言人告诉福克斯新闻数字频道：“在职联邦法官接受公开采访、攻击本届政府的政策，而不是在法庭上作出裁决，这很不寻常。如果法官在裁决案件时依法行事，就不会出现‘压倒性’的人身保护令案件量。对未决或相关事项发表公开评论的法官，应当考虑今后是否有必要回避。”
奥巴马、拜登任命的法官再遭抨击，特朗普移民法庭冲突升温“几乎不可能” 但首席法官埃里克·托斯特鲁德本人也是接受《纽约时报》采访的明尼苏达州法官之一，他驳斥了报道中所述协调损害了个体决策的说法。他告诉福克斯新闻数字频道，每位法官都独立裁决分配给自己的每一份申请的是非曲直，同时指出诉讼量出现了异常激增——从2024年全年仅12份外国人被拘留者人身保护令申请，到今年截至8月已达1427份——并指出许多案件涉及相似或相同、且往往新颖的法律问题。
托斯特鲁德告诉福克斯新闻数字频道：“归根结底，我们每个人都对分配给自己的每一份申请的是非曲直作出了独立裁决。”
托斯特鲁德强调，法官们并未一致达成相同结论，他表示，虽然一些法官在某些法律问题上得出了相同结果，但“在其他法律问题上得出了不同结果”。他说，法官之间的沟通能力帮助他们迅速而周全地处理了这些案件，无论个别申请是否获准。
然而，法官们在幕后究竟分享了什么，目前仍不清楚。托斯特鲁德拒绝披露法院内部工作材料的内容，称法官和法院工作人员制作的文件“不属于公开信息”。特朗普政府的移民执法推进助推ICE创下该机构历史上单月逮捕人数最高纪录。据卢瑟称，这一区分可能意义重大。他表示，行政模板在联邦法院中很常见，但他将这些模板与涉及案件实质内容的模板区分开来。
卢瑟说：“处理行政事务的模板在我看来完全适当，在联邦法院中也很常见。涉及实质内容的模板——那似乎是完全不同的东西。”这一协调行动发生在明尼苏达州联邦法官群体与特朗普政府就“地铁突袭行动”产生更广泛冲突的背景下。这场争议发生之际，移民诉讼如潮水般涌入该地区。据《纽约时报》报道，2026年前三个月，明尼苏达州联邦法院收到了1116份人身保护令申请，而去年同期仅有2份。法院工作人员每周工作七天、每天工作16小时，以处理涌入的案件。
帕特里克·席尔茨曾在“都市激增”行动期间担任该地区首席法官，今年夏天转为资深法官身份——一种半退休形式——此后他成为对政府处理该行动方式的著名司法批评者。在1月28日的一项命令中，席尔茨指责移民和海关执法局在该月违反了近100项法院命令，并警告称“移民和海关执法局不能凌驾于法律之上”。
奥巴马任命的法官对特朗普的奇特斥责引发了对“不专业”“令人难堪”行为的愤怒。据《纽约时报》报道，席尔茨1月份列出的涉嫌违规案件大多已经结案，该报报道称，政府最终在许多案件中纠正了法院指出的问题。
司法部表示，其对案件的审查发现，在“绝大多数”案件中，被拘留者按时获释，没有发生违规行为；而在其余大多数案件中，司法部称尽管错过了另一个截止日期，但最终执行了法院的命令。
马萨诸塞州最高法院公开谴责被指控协助移民逃避移民和海关执法局的法官。联邦司法道德规则通常禁止法官公开评论待决或即将审理案件的案情，但允许法官解释法院程序，并就法律、法律体系和司法行政进行更广泛的演讲和教学。
司法部认为，公开评论待决或相关事务的法官应考虑是否应当回避。然而据《纽约时报》报道，席尔茨拒绝讨论正在进行的案件，而同样参与了采访的特朗普任命的法官南希·布拉塞尔则捍卫法官公开谈论司法独立的能力。
“我们被允许公开谈论司法独立，”布拉塞尔告诉《纽约时报》。“因此我们应该这样做，以维护它。”然而，卢瑟对法官参与采访的决定持不同看法。
“法官应该通过他们的司法命令发声，而不是通过他们在《纽约时报》的代理人发声，”他告诉福克斯新闻数字频道。