一觉醒来就面临最薄弱环节接连引发灾难的威胁。当一位顶尖经济学家将当今的全球经济与“挑战者号”航天飞机的灾难相提并论时，这可不是什么令人宽慰的事。不幸的是，彼得•奥尔萨格(Peter Orszag)本周在伦敦政治经济学院(LSE)的一次演讲中非常有说服力地做了这样的类比。奥尔萨格曾在巴拉克•奥巴马(Barack Obama)总统主政时期主管美国预算，如今是投资银行瑞德(Lazard)的首席执行官。

需要说明的是，他并未暗示世界将遭遇与那架航天飞机同样悲惨和灾难性的命运。但其中的教训再清楚不过了。

诺贝尔奖(Nobel Prize)得主、物理学家理查德•费曼(Richard Feynman)在就1986年1月“挑战者号”发射一分钟后就爆炸、导致7名机组人员遇难（包括教师克里斯塔•麦考利夫(Christa McAuliffe)）的官方调查报告中所提供的分析，指出了主要问题。“挑战者号”是一件非凡的工程作品，由许多重要部件组成。问题在于，它们都是相互依赖的。任何一个部件出问题都可能意味着整个航天飞机的失败。

事实证明，“挑战者号”的失败源于一个O型橡胶密封圈——工程师和水管工用来防止不同液体和气体泄漏的简单圆形橡胶密封件。这本来用不着一位诺贝尔奖得主来指出，但费曼在一个著名的戏剧性时刻，从航天飞机比例模型中取出一个O型密封圈——他曾将其浸入冷水中——并展示它变得过于僵硬，无法可靠地完成其工作。

在一个异常寒冷的佛罗里达早晨，航天飞机起飞时气温几乎没有超过冰点。尽管风险明显升高，发射仍未推迟，而O型密封圈在几秒内就失效了。在1988年因癌症去世前，费曼对公众辩论的最后一项重大贡献，是贬斥美国国家航空航天局在风险与概率问题上的混乱思维，正是这种思维让这一切得以发生。他发现，许多工程师一直担心低温下O型密封圈可能出问题，但NASA的负责人却从他们持续成功避免重大事故中获得了信心。

管理人员告诉费曼，航天飞机发生灾难性事故的概率是十万分之一。而向工程师提出同样问题时，他们说是二百分之一。本周，奥尔szag诊断出了“O型密封圈经济”。随着世界全球化，贸易变得更加复杂，也更容易因某一个瓶颈环节的失灵而受损，正如设计精妙的“挑战者”号因对一个橡胶O型密封圈的疏忽而失败。

奥尔szag在当代经济思维中发现了与费曼在NASA发现的相同缺陷。他指出，一个复杂过程的产出，取决于其每个阶段或每个部分的质量，而不是“在一个乘法生产函数中，一个薄弱环节就能把其他一切的价值降到几乎为零。”在这种情况下，可靠性上的微小差异会叠加——拥有最佳投入的公司或政府，反而可能因一个薄弱环节而损失最大。

而复杂性本身也会变成一种“随着阶段数量增加，至少有一个阶段失败的概率也随之上升。”其含义是，随着供应链延长，正如全球化时代那样，它们不可避免地会变得更加脆弱。

奥尔斯扎格的概念借自迈克尔·克雷默1993年的论文《经济发展的O型环理论》，后者将费曼的批评应用于劳动经济学。他发现，随着生产过程变得更加复杂、其最薄弱环节更容易出错，熟练工人所能获得的溢价也会随之上升。这样一来，随着经济发展，收入不平等会进一步加深。

一旦将O型环逻辑应用于这十年的供给冲击——从疫情、乌克兰和伊朗战争，到关税边缘博弈以及中国对稀土出口的封锁——它们就不再像是一连串互不相关的地缘政治事件。相反，它们更像是O型环逻辑的必然结果。当供应链的强度仅取决于其最薄弱环节，再加上去全球化趋势下各国追求自给自足并利用一切可支配的瓶颈，冲击就成了一种常态，而非缺陷。

这对货币政策的制定具有重大影响。奥尔斯扎格指出，几十年来，供给似乎几乎完全富有弹性，这在很大程度上要归功于中国的惊人增长。由于确信供给会自行调整，财政部长们可以专注于需求，正如凯恩斯可能会告诉他们的那样。米尔顿·弗里德曼那句名言——“我们现在都是凯恩斯主义者”——在这个意义上确有一定道理。

如今看来，我们所有人都不得不成为供给侧主义者。如果供给冲击成为常态事件，货币政策就不能像教科书所规定的那样，仅仅对其置之不理。当人们将这些事件视为生活中不可避免的事实，他们就会上调通胀预期。这可能会形成自我实现的预言。引用央行官员们正在领会这一信息。当被问及美联储本周出人意料地激进地启动新一轮加息周期时，主席凯文·沃什坦率地承认，其对地缘政治形势的判断已经改变。

随着石油冲击持续发酵，美联储现在似乎认同了奥尔斯扎格的逻辑。由于市场以出人意料的平静态度接受了这一方向转变，看来其他人也持相同看法。

这些教训不仅适用于实体领域。它们在金融领域同样至关重要，而且影响更为深远。2007年4月，理查德·布克斯塔伯出版了《我们新发明的金融产品》，这是关于当时即将到来的金融危机最具预见性的著作之一。他认为，市场过于复杂，超出了自身能够驾驭的程度，从而制造了灾难风险。他将关联性视为一个关键问题。

不同的金融证券和市场之间联系越紧密——或许是由于债务合约或衍生品——它们就都变得越脆弱。如果没有一定的缓冲余地，紧密相连的系统可能会崩溃。布克斯塔伯很快就被证明完全正确。

幸运的是，这里涉及的利害关系不像“挑战者号”上七位勇敢的宇航员那样重大——他们在O型密封圈失效的那一刻就注定在劫难逃。当经济咽喉要道断裂（或有人故意将其关闭）时，后果虽然严重，但仍有调整的空间。事实上，奥尔斯扎格用另一条著名的经济学法则来证明，这些咽喉要道一旦被使用，就必然会失去效力。

古德哈特定律以伦敦政治经济学院经济学家查尔斯·古德哈特命名，他今年将满90岁。该定律认为，当一项指标成为经济政策的目标时，它就不再有用。奥尔扎格举出的例子包括：欧洲在2022年因依赖俄罗斯天然气而引发的危机中挺了过来，或者2014年因克里米亚吞并而实施的制裁如何促使莫斯科建立新的支付基础设施，从而使其能够承受随后因入侵乌克兰其余地区而遭受的更广泛惩罚。目前，霍尔木兹海峡是关键咽喉要道，寻找中东石油替代路线的努力正在加倍推进。

这并不能让央行行长们摆脱供应驱动的困境。去全球化，以及寻找绕开现有咽喉要道的方法，意味着给复杂系统增加更多缓冲。这使它们的风险降低，但也更加昂贵。这并不好；但“挑战者号”的可怕例子表明，为什么接受它可能是最好的选择。

观点