清洁能源监管机构发布的数据显示，在上一个报告年度，化石燃料公司购买了澳大利亚售出的约三分之二的抵消额度。
亚当·莫顿 碳信用被视为排放的同类交换，但储存在自然中的碳与燃烧数千年历史的化石燃料完全不同。绿党内部围绕国家公园考拉保护的争斗导致上周参议员倒戈，这场争斗或许终于让一个更大的问题受到关注——这个问题处于澳大利亚应对气候危机承诺的核心。这个国家及其污染行业过于依赖碳抵消。依赖越深，它们就越像一座纸牌屋。
抵消可能是一个令人昏昏欲睡的话题，但它们很重要。在澳大利亚，它们被称为澳大利亚碳信用单位。每个信用据说代表一吨本会存在于大气中、但实际上并未进入大气层的温室气体。它们大多来自政府批准的项目，这些项目旨在恢复森林，或捕获并燃烧垃圾填埋场释放的甲烷。
这类项目有很多可取之处。随着全球变暖进入日益危险的领域，世界需要保留并恢复尽可能多的森林，并创造新的森林。世界还需要大幅减少排入大气层的甲烷和二氧化碳。但我们需要现实地看待这些碳信用能做什么、不能做什么。
澳大利亚碳信用被化石燃料生产商、工厂和其他大型污染场所视为减排的同类替代方案。根据适用于造成全国约三分之一污染的大型工业设施的气候政策——保障机制——企业没有被要求直接减排。它们可以无限制地购买抵消额度，并将其声称为自身的减排。
这种灵活性让工业场地的所有者日子好过些。根据工党三年前推行的改革，这些场地需要每年将排放强度——即每单位产量排放的污染量——削减1%至4.9%。但它也带来了问题。
地质储存的碳被开采出来用作煤炭、天然气或石油之前，已在地下封存了数千年。当它被带到地表并燃烧时，会释放出原本无法逃逸的温室气体。这种气体可以在大气中存留数千年。
自然界储存的碳则处于短得多的时间尺度上。它容易遭遇火灾、腐烂和破坏。无法保证它不会进入大气。
印度尼西亚婆罗洲和苏门答腊岛正在燃烧的特大森林和泥炭地火灾就是一例。据估计，仅9月第一周，这些火灾就释放了近2000万吨二氧化碳。
这让人想起澳大利亚山火释放的大量碳，尤其是2019至2020年“黑色夏季”的炼狱。随着创纪录的厄尔尼诺现象正在形成，未来一两年重演类似情况的可能性正在增大。这本身就是一个重大问题，但并不是依赖碳抵消的最大问题。
多年来，《卫报》报道了大量证据，表明要限制气温上升和极端天气事件加速带来的系统性损害，需要立即、持续地直接削减排放。本月早些时候，联合国环境规划署的一份报告发现，即便在最乐观情景下，全球变暖也将达到1.8摄氏度，这只是最新的例子。
我们还需要从大气中吸收二氧化碳的策略。但后者不能替代前者。这是“并且”，不是“或者”。
这不是一个新问题，气候变化部长克里斯·鲍文（Chris Bowen）也已经承认直接减排是必要的。但在很大程度上，这尚未在“保障机制”的设计中得到体现。
这种情况不难理解。转型变革本就艰难，而且在进入本世纪以来的大部分时间里，气候政策一直是澳大利亚政治的修罗场。化石燃料利益集团投入大量资源来阻碍气候行动。没有哪个政治领导人愿意成为气候战争的下一个受害者。而且，否认科学的右翼势力正在沉渣泛起。但这些政治考量并不能改变该系统本身存在的问题。
经同行评审期刊发表的研究发现，澳大利亚最大的碳信用方法仅实现了声称的一小部分减排量，却产生了数千万个抵消额度。尽管这一点存在争议，但目前还没有进行过项目层面的调查来反驳它。
大量涌现的碳偏移额度导致信用价格低廉（每吨二氧化碳当量低于40澳元）。这使得污染者倾向于通过购买代表其他地方减排量的信用额度来履行其在保障机制下的义务，而不是直接减少自身的碳足迹。
今年早些时候，就有一个令人瞩目的证据：英国《卫报》和澳大利亚广播公司（ABC）的《四角》（Four Corners）栏目披露，必和必拓（BHP）取消并推迟了减排项目，其中包括搁置用电动卡车替换铁矿石矿区柴油车辆的计划。这家全球最大的矿业公司决定，购买新的污染型卡车并支付碳抵消费用要更划算。
煤矿和化石天然气设施的问题则更为严重。虽然它们可以采取一些措施来减少现场排放，但归根结底，它们必须被逐步淘汰才能真正减少污染。
这两件事似乎都没有大规模发生。政府机构清洁能源监管机构的数据显示，在上一个报告年度，澳大利亚售出的抵消额中约三分之二被化石燃料公司购买。与此同时，煤矿的直接污染有所增加。政府有机会解决这个问题。法律要求的保障机制审查正在进行中。
有充分理由认为，最好的做法是重新开始。Naru Research Climate Analytics的政策专家详细指出了超出此处所列的缺陷。超级大国研究所提出了强有力的理由，认为保障机制应被替换为对在澳大利亚开采或进口化石燃料的公司征收的“污染者付费税”。但假设保障机制得以保留，至少应该发生三件事。
对大污染者的排放上限（称为基线）应该收紧，以避免一些公司因排放比过去更多的二氧化碳而获得奖励的荒谬情况。应该进行审计，以清除任何低质量的抵消额。并且应该限制公司可以购买的抵消额数量。
如果政府还承认保障机制不仅应鼓励有未来的工业场所清洁其做法，还应推动无法减少污染的化石燃料生产商比计划更早关闭，这可能会有所帮助。如果这没有发生，保障机制就不会完成它的工作。