关键事实：乔治·F·威尔（George F. Will）在理查德·尼克松担任总统期间加入了《华盛顿邮报》（The Washington Post），此后他每周都会发表两次支持保守主义观点的文章。他的政治立场其实并不令人意外。然而，在9月16日，威尔却鼓励南卡罗来纳州的选民不要投票给唐纳德·特朗普的亲信、新当选的共和党参议员达琳·格雷厄姆（Darline Graham），而是选择安妮·安德鲁斯（Annie Andrews）——这位民主党候选人主张堕胎权利、扩大医疗福利以及提高工人薪资。
与此同时，卡尔·罗夫（Karl Rove）自20世纪60年代起就一直深度参与共和党政治活动；他在今年秋天宣布，自己将生平第二次投票给民主党候选人，而不是支持共和党提名的德克萨斯州铁路委员会委员候选人博·弗伦奇（Bo French）。弗伦奇曾对德克萨斯大学的南亚学生发表过种族主义言论。罗夫并未将自己的立场解释为对特朗普政策的批评，但特朗普正确地将这一行为视为对自身政策的反对，并因此抨击了罗夫。这些打破传统政治格局的事件都是特朗普时代的典型产物。人们试图抵制特朗普的意愿促使不同阵营的人联合起来，但问题在于：这种联盟能否在特朗普的任期结束后依然存在？如果不能，这些联合体又将何去何从？
在过去十年中，人们对特朗普的厌恶情绪导致许多共和党和保守派人士与他或共和党划清界限——有些人是因为政策问题（例如特朗普对自由贸易的批评），有些人是因为他的个人品行（比如他发布的“Access Hollywood”视频），还有些人则是出于这两者的综合原因。2016年反对特朗普的人中，有些人在他当选后改变了立场。2016年1月，《国家评论》（National Review）曾召集了一批保守派作家共同发表反对特朗普的文章；如今，这些作家中的许多人已经转而支持特朗普，该杂志的整体立场也发生了转变，开始支持特朗普。
然而，另一些人则始终立场坚定——他们如今被称为“永不支持特朗普者”。五年前，我的同事戴维·弗鲁姆引用了一句流行语：“‘永不支持特朗普’不是一个政党，而是一场晚宴。”但正如弗鲁姆所写， raw数字低估了永不支持特朗普者的影响力。心怀不满的共和党人和独立选民，加上知名的反特朗普评论人士，共同促成了一个重要的政治阵营。2018年、2020年和2022年的选举中出现了反MAGA多数派，其中不可思议地同时包括民主社会主义者亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯和典型的新保守主义者比尔·克里斯托尔。该阵营在2024年分裂，但似乎在中期选举前正在重新整合。
永不支持特朗普群体包含不同的派别。尽管温和派共和党人在出走潮中占很大比例，但一些成员，如前众议员利兹·切尼，立场非常保守。一些人强调他们仍属于右翼。亚利桑那州前参议员杰夫·弗莱克曾在拜登政府中担任大使，但他最近告诉我的同事亚当·哈里斯：“我仍然是一名共和党人，我希望该党回归其以往那种有限政府、经济自由、个人责任、美国在海外强有力领导的原则。”许多人登记为独立人士，另一些人则成为民主党人。随着民主党向左转，永不支持特朗普者已成为该党事实上的温和派。克里斯托尔如今有时采取比民主党领导人更大胆、更偏左的立场，并欣然接受“觉醒的比尔·克里斯托尔”这一网络迷因。
随着特朗普逐渐沦为“跛脚鸭”（即失去实际权力的总统），其支持者内部以及他们与传统进步派之间的分歧日益明显。一些坚定的反特朗普人士以及前共和党人曾以民主党候选人的身份参选，但均未能获胜。例如，曾担任乔治亚州共和党副州长的杰弗·邓肯（Jeff Duncan）在2024年民主党全国代表大会上发表了演讲，但今年在民主党州长初选中落败；律师兼作家乔治·康威（George Conway）在曼哈顿的众议院初选中仅获得了第五名。虽然这些人在MS NOW等媒体上频繁露面，可能会受到进步派的欢迎，但这并不一定能转化为选票。
那些公开表示支持左翼立场的候选人也让这个政治联盟面临压力：前共和党人或许可以与乔·拜登（Joe Biden）和解，但像纽约市长佐赫兰·马姆达尼（Zohran Mamdani）或密歇根州参议院候选人阿卜杜勒·埃尔-赛义德（Abdul El-Sayed）这样的民主党人，如果他们主张缩减政府规模或与以色列保持紧密联盟，那么将很难获得选民的支持。特朗普对伊朗的强硬政策也加剧了紧张局势——一些新保守主义者（neocons）虽然批评特朗普的处理方式，但仍支持对伊朗采取军事行动。
政治媒体领域也可能发生变革：不满现状的保守派人士创办了新的媒体平台（如《The Bulwark》和《The Contrarian》，这些平台吸引了从温和派共和党人到主流民主党人的广泛读者群体。其他“叛逃者”也在自由派媒体中占据重要地位：前乔治·W·布什（George W. Bush）的公关总监尼科尔·华莱士（Nicolle Wallace）在MS NOW主持每日节目，而大卫·弗伦奇（David French）则是《纽约时报》的专栏作家。当反对特朗普不再成为团结各派别的共同目标时，这些媒体的读者和观众将会何去何从？部分读者和观众可能会继续关注这些媒体，甚至开始更同情保守派的观点；但另一些原本热衷于看到前保守派人士批评特朗普的人可能会发现，他们与这些评论员在政治立场上的共鸣已经越来越少。
尽管建立广泛的亲民主阵营、搁置其他分歧是对政治危机的必要回应，但其最终的解散很可能也是公民健康的标志。尽管反特朗普派系在民主规范上意见一致，但在一系列政策上存在合理分歧，这些分歧很难在一个阵营内解决。（想想民主党领导人为维持团结而苦苦挣扎。）在一个健康的国家，政治不会完全围绕一个人组织。这种情况只会留下支持和反对两方。一个更好的制度或许能容纳一系列小党派，它们可以围绕具体的共识议题形成和解散许多相互重叠的临时联盟，但美国当前的选举结构使两党以上的格局几乎不可能。也许特朗普时代的结束将为改革扫清道路，这些改革不仅会恢复美国民主，还会改善它。
以下是《今日新闻快讯》晚间阅读的三篇新报道：城市老鼠正在实行节育 作者：艾玛·马里斯 更多来自文化版块 探究。为什么海狮流行病对人类是一个坏兆头？丹·韦尔布写道，连接人类世界与野外的动物可能对人类健康构成独特的危险。
探索。斯宾塞·科恩哈伯写道，尼尔·扬在晚年依然多产，他的新专辑《第二首歌》是一个小小的里程碑。