自由民主党——坚守阵地还是错失良机？随着自由民主党在埃德·戴维（Ed Davey）的领导下即将召开第七届党代表大会，不满的窃窃私语正在蔓延。戴维是否仍在有效履职，还是该党需要改变航向？

2026年9月19日，星期六，10点，英国。随着基尔·斯塔默爵士（Sir Keir Starmer）的离任，自2020年初上任的埃德·戴维爵士（Sir Ed Davey）如今已成为任职时间最长的全国性政党领袖。最新的民调数据令人担忧。

在所有民调机构中，自由民主党目前的得票率均低于一年前。平均而言，该党的支持率从12.7%下降了两个多百分点，降至略高于10.3%，远低于上次大选中的得票率（全英范围12.6%）。

有迹象表明，正在复苏的工党正在挤压自由民主党的空间。自安迪·伯纳姆（Andy Burnham）出任首相以来，该党的民调数据明显走弱。

但伯纳姆上任之前，自由民主党就已经处于下滑趋势——在2025年的YouGov民调中，该党经常获得15%以上的支持率，但自2026年1月初以来，在该机构的民调中再未达到这一水平。

领袖支持率方面，2025年9月，受访者中平均22%的人认可戴维的领导，28%的人不认可，净支持率为-6，表现稳健但不出彩。一年后的今天，这些数字几乎没有变化：平均21%的人认可，28%的人不认可，净支持率仍为-6。

这些数据可以从两个角度来看。乐观者的观点是，尽管基尔·斯塔默爵士、奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）和扎克·波兰斯基（Zack Polanski）等其他三位领袖的支持率大幅下滑，但选民并未转向反对戴维。

然而，虽然戴维没有惹恼选民，但他也没有给选民留下深刻印象。低迷且停滞的支持率以及高比例的“不知道”选项，表明这位领袖未能脱颖而出。

戴维仅获得五分之一选民的正面评价，这并不理想。而在担任党领袖六年多之后，近半数选民甚至无法对戴维给出评价，这同样不理想。

自由民主党（Liberal Democrats）的领导人通常在中期选举中难以获得足够的关注和机会来展示自己的主张，因为他们总是被那些规模更大、影响力更强的政党所压制。在当前这个媒体环境更加碎片化、政治立场更加极化的背景下，他们的处境可能更加艰难。不过，缺乏明确的政治立场反而可能成为他们的优势——因为这为他们在大选时提供了一个重新向选民展示自己的机会。

过去的自由民主党领导人，如帕迪·阿什当（Paddy Ashdown）、查尔斯·肯尼迪（Charles Kennedy）和尼克·克莱格（Nick Clegg），都在短暂的竞选活动中取得了显著的进步。戴维（Davey）在2024年的竞选中也取得了类似的成绩。目前，由于他的政治立场尚不明确，这反而可能对他有利——因为在短暂的竞选期间，选民们会将他与其他更具争议性的候选人进行比较。

然而，当直接与其他政党领导人进行对比时，戴维的表现并不出色。YouGov曾多次调查选民更倾向于哪对领导人担任首相；在对抗激进派候选人时，戴维的表现相对较好。在过去一年左右的时间里，他在这一议题上相对于改革党领袖奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）和绿党领袖扎克·波兰斯基（Zack Polanski）的领先优势有所扩大。

但在与现任执政党领导人的对比中，戴维的表现明显逊色。与一年前的凯尔·斯塔默（Keir Starmer）相比，他在选民支持率上的差距明显加大了（现在落后7个百分点）；而在与保守党领袖凯米·巴德诺克（Kemi Badenoch）的对比中，他的支持率也落后了8个百分点。一年前，戴维在“最佳首相”这一议题上的支持率还略高于巴德诺克，而现在则处于劣势。

令自由民主党策略师们最为担忧的是戴维的支持率持续下滑的趋势。在自由民主党目前占据或目标争取的多数选区中，保守党都是其主要竞争对手。一年前，戴维还是一位极具竞争力的竞选人选；但如今，他的优势已经不再明显。选举表现对于自由民主党来说，今年的地方选举又是一个好年头。该党净增了150多个地方议会议席，净增了三个地方议会，其中新成立的两个单一制地方政府——管辖着他们拥有多个目标席位的萨里郡——也在这些收获之列。

自戴维出任党魁以来，自由民主党在每一轮地方选举中都有所斩获。这六年的进展几乎收复了该党在联合政府之后崩溃中失去的全部阵地。如今，自由民主党拥有的地方议员人数以及占全部地方议员的比例，均高于2010年以来的任何一年。

地方补选进一步证明，自由民主党的竞选机器如今状态极佳，在2025年至2026年地方选举之间净增了大量席位，自2026年地方选举以来又再次取得净增长。

这一长期而强劲的地方议会选举成功势头，对于一个长期以地方政府为跳板进军威斯敏斯特的政党来说，将是令人鼓舞的。

苏格兰议会选举是另一个亮点。自由民主党赢得了七个选区席位和三个名单席位，由此产生的十名苏格兰议会议员是该党自2007年以来在荷里路德的最大阵容。

自由民主党重新夺回了三个历来对其抱有同情立场的席位：凯斯内斯、萨瑟兰和罗斯；斯凯、洛哈伯和巴德诺赫；以及北爱丁堡。更引人注目的是，他们在斯特拉斯凯尔文和贝尔斯登从第四位跃升至获胜，而该党此前从未在这个选区进入过前两名。

威尔士议会选举则更令人失望。威尔士自由民主党领袖简·多兹仍是议会中唯一的自由民主党人。

她的政党既未能从一个扩大后的、采用更比例化的地区名单比例代表制选举制度的威尔士议会中获益，也未能从迄今占主导地位的威尔士工党的衰落中获益。

自由民主党的整体得票率几乎没有上升，他们在威尔士议会（Senedd）的另外六个选区中也未能达到获得代表席位的最低门槛。在民族主义左翼方面，他们被威尔士民族党（Plaid Cymru）击败；在联合主义右翼方面，他们又被“改革英国”（Reform UK）党派压制，因此自由民主党依然被限制在威尔士政治的边缘地带——而威尔士曾一直是自由党支持者的主要根据地。

在上届议会中，埃德·戴维爵士（Sir Ed Davey）得益于一系列在保守党选区举行的补选机会；在这些选区中，自由民主党有很好的机会挑战现任议员。但在本届议会中，他们并没有这样的好运。

到目前为止，还没有任何选区的补选情况使得自由民主党有机会参与竞争。他们在已举行的选举中的表现普遍很糟糕：在过去一年中，他们在参与的四个选区中输掉了三个选区的选举；在马克菲尔德（Makerfield）的补选中，他们的得票率甚至低至0.4%。那些在某些选区对自由民主党有利（从而帮助他们获得竞争优势）的战术性投票策略，在其他选区反而对他们的表现产生了负面影响。

结论：是“半杯水满”还是“半杯水空”？我们对自由民主党表现的评判取决于我们关注的重点。如果从全国性民意调查和党领袖的表现来看，这一年对自由民主党来说确实很糟糕：所有民意调查机构都显示他们的支持率大幅下降，远低于上次大选时的水平。戴维爵士未能激发选民的热情，而且由于自由党支持者的地理分布特点，他已经落后于重新崛起的保守党领袖巴德诺克（Badenoch）——后者是自由民主党最重要的竞争对手。

然而，如果从选举结果来看，情况则稍显乐观：尽管民意调查结果不佳、党领袖也备受忽视，自由民主党在地方议会选举和苏格兰议会选举中仍取得了进展。如今，自由民主党在英格兰南部地区的市政选举中已成为一股不可忽视的力量；在这些地区，他们在与保守党的竞争中处于有利地位。

自由民主党面临一个抉择。他们可以选择巩固其作为（主要）英格兰南部政党的地位，将重心集中在伦敦周边通常实力最强的广大地区，在那里他们是保守党和改革党最有力的进步派反对力量。或者，他们可以尝试抓住当前更具波动性的选举环境所提供的机会，在更广泛的战线上展开竞争，例如在大城市中动员起针对工党的进步派反对力量。

他们可能无法同时兼顾两者。如今温和、缺乏威胁性的自由民主党无法激起城市年轻激进派的兴趣。但采取更强硬的立场，又可能吓跑该党目前所依赖的、在其现有选区中投下关键一票的中产阶级选民。

自由民主党将走向何方，可能取决于他们如何解读当前的局势。是杯中有半杯水，还是杯中只剩半杯水？埃德·戴维爵士作为党魁的命运，以及该党的未来走向，或许都取决于这一答案。

这是本系列文章的下一篇，该系列旨在回顾各政党在年度大会前夕的民调数据和选举表现。