2023年10月，当炸弹落在加沙时，巴勒斯坦记者转向社交媒体，向世界展示他们的人民正在经历的一切。以色列对加沙的围困不断加剧，一度禁止食品和水进入，而禁止外国记者入境很可能是为了在这场针对该地区的种族灭绝战争中制造媒体封锁。

在巴勒斯坦媒体工作者和加沙公民记者记录这场种族灭绝的同时，向外界分享战争罪行证据还面临着其他挑战。

人权观察组织记录了一些案例，Instagram删除了显示巴勒斯坦平民在以色列袭击中伤亡的图片和视频，声称这些内容违反了Meta关于“暴力和煽动”的规定。

这凸显了一种明显的社交媒体隐蔽手段趋势，我将其称为“回声灭绝”（Echoicide），即信息可能并未被删除，但其传播媒介被削弱到声音失去回响的程度。

社交媒体平台可以删除帖子或封禁账号，但同样具有破坏性的是，它还可以减少推荐，使用户更难找到关于加沙的内容，或者由于担心受到处罚而促使用户改变关于战争的措辞和发帖内容。

最终，信息可能仍然在线，但其受众却在萎缩，从而削弱了它在公共记录和集体记忆中的地位。

巴勒斯坦记者艾哈迈德·希哈布-埃尔丁（Ahmed Shihab-Eldin）在Instagram上拥有超过110万粉丝，他一直是向世界分享加沙人民第一手信息和叙述的关键媒介。

这些内容包括以色列士兵涉嫌犯下战争罪的视频、美国参议员对加沙种族灭绝表现得无动于衷的视频，以及巴勒斯坦人在炮火下生活的视频。

但就在这些视频或图片发布后不久，他发现它们“消失”了，或者由于不明原因，其传播范围受到了严重限制。

“我发布的一些帖子，特别是那些以色列士兵自证其罪的内容，被南非用作在国际法院起诉以色列种族灭绝案的证据，”希哈布-埃尔丁（Shihab-Eldin）告诉半岛电视台。

“成千上万的人涌向我的个人主页。正因如此，Meta多次让我的页面消失，随后开始对像我这样处于记录过程核心的账号进行严重的限流。”智能手机、直播、卫星图像和社交媒体平台让世界各地的人们能够实时目睹战争，包括加沙地带正在发生的种族灭绝。但这仍然提出了重要的问题：如果信息从未像现在这样触手可及，为什么有些战争清晰可见，而另一些却被掩盖？当一种声音失去“回响”时，会发生什么？

常驻被占领的约旦河西岸的记者莱拉·瓦拉（Leila Warah）在战争期间，她的Instagram账号曾多次被封禁又恢复。但她表示，传播范围的问题不仅限于算法和限流，还涉及自我审查和人类的本能。

“更大的问题超越了算法和限流。观众可以观看来自加沙的视频，感到触动，然后关闭应用程序，回归自己的生活，”瓦拉告诉半岛电视台。

“生活在那些屏幕所呈现内容中的巴勒斯坦人却没有这种选择。即使内容传达到了人们手中，更重要的问题是：在你点击分享之后会发生什么？”常驻伦敦的作家、活动家兼电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation）教师吉莉安·约克（Jillian York）告诉半岛电视台，数字审查可能更难被识别，因为内容并不一定会消失。

与传统的压制形式（通常是显性的）不同，算法审查可以将证词保留在网上，但会降低其覆盖面和可发现性，从而使其更难被察觉和标记。

“算法审查并不需要抹除证言。它可以让证言保留在网上，同时逐渐剥夺其触达率、可发现性和受众，”约克（York）告诉半岛电视台。

这是一个在以色列对加沙发动种族灭绝战争之前就存在的问题，且并不局限于这一背景，但“回声灭绝”（Echoicide）的影响对巴勒斯坦人来说并不陌生。

2021年，负责监督和审查Meta平台内容审核决策的Meta监督委员会建议，对Facebook是否公平地将审核政策应用于阿拉伯语和希伯来语内容进行独立审查。

Meta对此的回应是委托“商业社会责任组织”（BSR）对该流程进行审查，包括通过自动化系统进行的审查。

BSR没有发现任何证据表明Meta员工曾有意偏袒或伤害某个特定群体，但确实承认这对巴勒斯坦和阿拉伯用户产生了意想不到的后果，包括对其言论自由的担忧。

但“回声灭绝”并不需要某个人坐在办公室里决定哪些声音应该被压制，哪些应该被保留。有许多参与者和实体在塑造用户最终看到的内容。

工程师可以改变信息流对帖子的排序方式，政策团队可以改变要求审核员限制的内容，产品团队可以决定平台向用户推荐什么。这些决策单独来看可能都不像是直接的审查形式，但综合起来，它们可以决定哪些故事能够传播，哪些故事无法触达受众。

在回应半岛电视台的提问时，Meta提到了其在2023年发表的一份声明，否认了“人权观察”关于系统性审查的指控，但表示承认确实存在错误，并已实施相关变更以解决这些问题。

“但声称我们故意、系统性地压制某种声音的说法是错误的，”Meta的一位发言人表示。“在关于这场冲突的大量帖子中，仅选取1000个例子来作为‘系统性审查’的证据，虽然可能是个吸引眼球的标题，但这并不意味着这种说法就是正确的。”Meta还强调，其内容审核机制是基于用户对平台规则的违反行为来执行的，而非用户的政治观点；同时，这些规则的设计目的是让每个人都有机会发声，同时确保平台的安全。Meta并未直接回应半岛电视台关于Warah和Shihab-Eldin的账号或内容是否被降级或受到传播限制的疑问。

从更广泛的在线审查角度来看，这种现象其实体现了汉娜·阿伦特提出的“平庸之恶”理论——这一概念最初用于描述纳粹大屠杀期间普通人对犹太人及其他少数群体的暴行。这里的“平庸之恶”不仅指大型组织无意中造成的负面后果，也指那些看似普通、日常的行为如何在系统中演变成道德上有害、令人反感的结果。这种现象不仅适用于纳粹集中营那种残酷、有计划的恶行，也适用于我们今天所看到的许多普通、看似无害的行为。

例如：计算机工程师优化排名算法、政策专家修改审核规则、审核人员执行相关规定时，可能并无压制任何人的意图，但他们的决策共同构成了一个决定哪些信息能够被传播、哪些信息会被屏蔽的体系。

数字权利组织Access Now的中东和北非地区政策与倡导主管Marwa Fatafta指出，对巴勒斯坦人声音的压制绝非偶然的、个别的审核失误所致，而是一种“系统性、结构性且普遍存在”的现象。

法塔夫塔（Fatafta）对半岛电视台表示：“证明系统性伤害并不需要找到某位故意按下按钮删除巴勒斯坦内容的Meta高管。事实上，Meta在谢赫贾拉（Sheikh Jarrah）抗议活动后进行的自身人权审查证实了存在任意审查行为，并将此归因于结构性的政策缺陷，而非明确的意图。但疏忽是一种选择，政策如何设计、何时实施以及如何执行也是一种选择。”爱德华·萨义德（Edward Said）、米歇尔·福柯（Michel Foucault）和朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）都曾以各自的方式探讨过权力如何塑造表征、可信度以及谁的苦难能够获得政治意义。如今，社交平台正在以巨大的规模行使这种权力的各个方面，帮助决定什么变得可见、可信和被铭记。

杜克大学研究以色列-巴勒斯坦地区视觉政治和数字媒体的文化人类学家丽贝卡·L·斯坦（Rebecca L Stein）认为，重构受害者身份可以颠覆人们对脆弱性的认知。

这使得全球的部分注意力从巴勒斯坦人的苦难转移到了这些图像和视频对以色列造成的所谓伤害上。针对纪录片《纳扎》（NAZA）的以色列导演提出的反犹太主义指控就是一个近期的例子，该片记录了巴勒斯坦人在加沙遭受的系统性杀戮。

她说：“以色列国家的暴力被巴勒斯坦影像的表面暴力所取代。在此过程中，以色列被重新塑造为这场战争的首要受害者。”

仅凭可见性并不能解释为什么在其他背景下的苦难会产生不同的政治反应。这就是我使用第二个概念“不稳定的暴政”（Tyranny of Precarity）的地方。它解释了强大的行为体如何能够垄断脆弱性的政治语言，而弱势群体长期存在的不安全感却失去了引起同样关注的能力。

萨里·马克迪西（Saree Makdisi）与乌萨马·马克迪西（Ussama Makdisi）合著了即将出版的新书《反巴勒斯坦主义》（Anti-Palestinianism）。他在接受半岛电视台采访时表示，问题不仅仅在于巴勒斯坦人的苦难被忽视，而在于这种苦难通过“一系列叙事、歪曲、精心营造的盲点以及各种形式的否认”被反复置于从属地位。

讽刺的是，那些拥有远超对手的军事或政治权力的强大行为体，可以利用恐惧、不安全感和历史创伤，将他们针对这一被剥夺权利群体的暴力行为伪装成防御性举措。与此同时，弱势群体所遭受的反复苦难变得如此司空见惯，以至于被视为背景故事，而非危机本身。

如果说“回声灭绝”（Echoicide）关乎谁的证词能留下回响，那么“不稳定的暴政”（Tyranny of Precarity）则关乎谁的脆弱性具有政治意义。两者结合，会削弱一个群体被有效倾听的能力。

加沙局势使这些问题变得更加突出。记者、研究人员和人权组织记录了人们对巴勒斯坦相关内容在网络上传播方式的担忧，而对加沙准入的限制，使得巴勒斯坦记者和平民在讲述自身故事方面变得愈发关键。

常驻洛杉矶的活动家兼创意总监阿拉娜·哈迪德（Alana Hadid）告诉半岛电视台，她发现自己在发布关于巴勒斯坦的内容时，浏览量出现了急剧下降。

她说，她在Instagram的数据分析中亲眼见证了这种下降，她发布的常青内容和时尚内容获得的浏览量远高于她发布的巴勒斯坦相关帖子。

“我们奋斗的目的不仅仅是为了被听见。我们是在争取讲述自己故事的权利，”她告诉半岛电视台。“我们不是在请求生存的许可。我们是在坚持，我们绝不会被抹去。”