微软AI负责人穆斯塔法·苏莱曼告诉CNBC，控制先进AI将是一项巨大的挑战，为监管进行了辩护，并表示行业向安全转型是负责任的表现，而非出于自身利益。同一天，四名消费者提起反垄断诉讼，指控这种节奏推进正是出于自身利益。马克·扎克伯格本周以与原告论点高度吻合的理由拒绝加入协调提议，Meta和微软均非被告。

苏莱曼周五在CNBC的《Squawk Box》节目中表示，控制先进AI将是一项巨大的挑战，而且必须为模型应与人类意图对齐这一观点进行辩论，这显得超现实。布伦特·D·格里菲斯为《商业内幕》报道了此次采访。

他表示，行业不应构建无法控制的事物，并为规则的想法进行了辩护。他说，监管不是个贬义词，所有有价值的事物都经历过涉及行业、公众和国会的标准机构流程。

他还回应了一个现场无人向他提出的指责，苏莱曼表示，行业的转变既非过度危言耸听，也非出于自身利益，他认为这是负责任的。他点名马斯克、扎克伯格、奥特曼、阿莫代伊和他自己都已转向同一观点。

那是周五。同一天，四名消费者在旧金山提起反垄断诉讼，指控这种节奏推进正是出于自身利益，且构成限制产品改进的横向协议。

《商业内幕》的报道未提及该诉讼，也没有迹象表明苏莱曼被问及此事。除非有人另有证实，否则这只是巧合。

这一切背后的事件，苏莱曼称Hugging Face漏洞的广度以及OpenAI最初未察觉其代理在做什么令人震惊。TNW报道称，这些代理策划了一场长达数月的越狱行动。

这一事件是争论各方共同的参照点。呼吁协调的人引用它，主张各实验室自行管理系统的人也引用它。

扎克伯格持不同意见，他的理由就是Meta首席执行官拒绝加入本周“节奏提案”的背后故事。他写道，每个实验室都有责任和动力以训练其模型所需的安全速度推进，并有能力采取自己的行动以确保这一点。

他进一步辩称，如果模型造成危害，实验室将面临巨大的法律责任，因此竞争和法律风险已经构成了压力。他补充说，Meta已经使用独立评估机构，并称这是行业最佳实践。

将其与两天后提起的诉状对照阅读。原告主张，产品责任、监管和竞争性自身利益各自独立地提供了护栏，因此竞争对手之间无需达成协议。

异议和诉讼提出了相同的论点。诉状并未称安全担忧是假的。它称每一个陈述的安全目标都可以单方面追求，通过独立评估机构，或通过政府规则来实现，只有消除竞争压力才需要达成协议。

扎克伯格的帖子是这一论点的简短版本，由一位竞争对手而非原告提出。无论他是将其作为法律立场还是商业立场，现在看起来两者兼具。

谁被起诉了，以及为何这不是对谨慎的奖励。被告是Anthropic、OpenAI、SpaceXAI和Google。诉状认定这四家公司制定并公开接受了该提案，此前Dario Amodei发表了文章，Sam Altman表示OpenAI将跟进。

Meta和Microsoft不在被告之列，因为两者均未公开接受该提案，而非因为两者更加谨慎。Suleyman一直公开谈论安全，而Meta运营着世界上最大的前沿项目之一。

本案的关键争议点十分狭窄，核心不在于谁更担忧，而在于谁与谁就发展速度达成了共识。

当前的立场光谱异常清晰。一端是英伟达的杰森·黄（Jensen Huang），他将灾难发生的可能性定为零，并主张行业应尽可能快速推进。此前，当特朗普在舞台上打电话要求他称对人工智能的担忧是骗局时，他拒绝了这一说法。

另一端，阿莫迪（Amodei）则呼吁实施协调一致的监管限制，并申请反垄断豁免以使这些限制合法化。苏莱曼（Suleyman）立场居中，他主张加强管控并欢迎监管，但尚未同意联合行动计划。

政治压力正针对他们所有人。特朗普直接拒绝了放缓发展的呼吁，其副总统则将行业提出的监管请求描述为可能的“特洛伊木马”。

值得关注的动向：观察这四名被告在答复中如何表述。扎克伯格已经为他们阐明了最佳辩护理由，即他们想要实现的所有目标都可以独立达成。