一项由OECD对六个国家的6047家企业进行的雇主调查发现，67%的美国企业使用软件来处理业绩不佳的情况，而调查的四个欧洲国家中仅有4%。美国企业还监控对话内容和语气的比例为55%，而欧洲仅为6%。OECD将这一差距归因于监管架构。这些工具大多不是人工智能，OECD警告称，这使得它们远离专门为人工智能编写的规则。
OECD调查了六个国家的6047家企业，了解它们是否使用软件来指导、监控或评估员工。这项工作由Ipsos公司于2024年6月至8月间完成，中层管理人员代表20人及以上人数的工作场所进行了回答。
采用率相当高：美国近90%，法国81%，德国和西班牙78%，意大利76%，日本40%。划分各国的不是企业是否使用这些工具，而是他们使用这些工具的目的。
评估差距巨大：67%的美国企业使用软件处理业绩不佳的情况，调查的四个欧洲国家中仅有4%，日本仅有1%。用于奖励优秀表现的软件在美国的使用率为83%，而欧洲仅为13%。
面向其他员工可见的业绩排行榜存在于一半的美国工作场所和7%的欧洲工作场所。任何评估工具在美国的使用率为90%，欧洲35%，日本11%。
监控也呈现出相同的分化态势。美国企业以72%的比例跟踪工作速度，而欧洲仅为15%；监控对话、电话或电子邮件的内容和语气的比例为55%，而欧洲仅为6%。
重点不仅是存在，更是强度：OECD测量了15种不同的使用场景。超过四分之三的美国企业使用其中10种或更多场景，而几乎没有企业使用少于8种。
欧洲企业通常使用3至5种场景。近三分之一的日本企业用户恰好只使用1种。
因此，头条式的采用数据掩盖了一个真正的差异。一家拥有排班工具的法国企业和一家同时运行对话分析、速度跟踪和自动化处罚的美国企业都被归为“采用者”。这种区分在大多数辩论中缺失了。
关于人工智能对欧洲就业的影响的争论往往集中在替代性就业上，而不是那些仍然就业的人们如何被管理上。
OECD明确指出，它将这一差异归因于监管架构，将欧盟的集中式、权利基础的方法与美国的机构执行和州及地方规则的拼凳儿进行对比。
咨询法在这里发挥了特定作用。一个EU指令要求提供信息和咨询工人代表，而美国的谈判义务仅适用于特定主题。
这一效果体现在被询问的人身上。在美国的公司中，即使进行咨询的公司，几乎所有经理表示他们曾被咨询，而三分之一表示其他员工也被咨询。
意大利和西班牙在法国和德国之前取得了更好的成绩。这正是欧洲政策制定者应该思考的结论。所有四个国家都在相同的GDPR框架下运作，但意大利和西班牙拥有更为明显的治理措施，审计率分别达到83%和78%。
OECD特别赞扬了意大利2022年的《透明法》，该法明确涵盖了自动化决策，以及西班牙2021年的《骑手法》，该法赋予工会委员会了解算法管理的权利。
执法也起到了作用。食品之星案——其中Glovo意大利子公司因违反数据保护法被处以260万欧元罚款——正是这些审计数字背后的推动力。
人工智能法的问题大多数情况下，这并不是人工智能。OECD明确指出，算法管理工具的复杂程度各不相同，并不一定是由人工智能驱动的，并警告那些专门为人工智能编写的规则会为不使用人工智能的工具留下空白。
经理们实际上提到的软件是普通的企业软件S、Workday、Oracle、Jira、Asana、Trello以及时间跟踪产品。正因为它运行在公司已经拥有的系统上，OECD指出它往往根本不被识别或品牌为算法管理。这是一个范围界定问题，而非执行问题。
TNW（科技新闻网站）审视了《人工智能法案》对就业的影响及其局限性，指出以人工智能为核心的规则无法触及那些悄然获得评分功能的打卡系统。
员工可能并不知情。91%的经理表示，员工或其代表已被告知相关软件的存在。但经济合作与发展组织（OECD）对此立即表示怀疑，认为大多数经理并未意识到员工对软件的了解程度有多低。
另一项相关发现更难解释。69%的欧洲经理表示，其使用的工具不收集或使用关于个别员工的数据。OECD称这一结果异常，并将其归因于经理们不理解这些工具，或是在《通用数据保护条例》（GDPR）的约束下谨慎作答。
在承认使用数据的情况下，大多数经理表示员工无法选择退出。在美国，这一比例高达90%，且超过半数的经理表示员工无法要求更正数据。
调查无法告诉你的信息：没有对任何员工进行问卷调查。OECD自身数据中所有关于满意度或压力的数字，均描述的是经理们对自己工作的报告，报告中亦明确说明了这一点。
回复率从德国的2%到日本的6%不等，OECD对此直言不讳。此外，“采用”的定义也足够宽泛，足以涵盖那些完全没有算法处理的数据收集行为。
此处的“欧洲”指的是法国、德国、意大利和西班牙，而非整个欧盟。欧盟内部关于工作场所监控的规则差异巨大。
值得关注的动向：关注欧盟委员会。OECD指出，在冯德莱恩呼吁就算法管理启动一项倡议后，相关辩论重新开启；研究人员也主张将《平台工作指令》的适用范围扩展到平台之外。
《人工智能法案》已要求雇主支持操作这些系统的员工提升人工智能素养，今年还将有更多就业相关义务落地。但如果该工具未被归类为人工智能，这两者均无济于事。