独家报道：在五角大楼宣布首次入股某家公司的一个月前，其首席律师曾要求白宫解释为何该交易不会触犯法律。
白宫预算办公室随后给出了一份此前未曾披露的法律意见书。Semafor查阅了该文件，它为外界提供了一个关键视角，揭示了特朗普政府如何为其在私营领域最具争议的纳税人资金投放行为进行辩护。
管理和预算办公室总法律顾问马克·保莱塔（Mark Paoletta）在2025年6月指出，与稀土公司MP Materials签署的数十亿美元协议，可以豁免于禁止行政部门在未经国会批准的情况下动用纳税人资金的法律，因为这“对于避免对人类生命和政府财产的迫在眉睫的威胁是必要的”。保莱塔继续表示，五角大楼将依赖《国防生产法》、2017年年度国防立法以及宪法第二条所赋予的权力。他总结称，该交易将是“总统在拨款前履行义务这一悠久传统”的最新案例，这一传统可追溯至1792年。
尽管五角大楼此后又达成了更多入股公司的交易——包括最近与委内瑞拉石油公司北美蓝色能源合作伙伴（North American Blue Energy Partners）签署的协议——但前五角大楼官员向Semafor表示，他们对保莱塔的论点持怀疑态度。目前，国防部的这些投资正处于法律困境之中，两党议员均认为这种状况不可持续。
参议院军事委员会主席、密西西比州共和党参议员罗杰·威克（Roger Wicker）的发言人告诉Semafor，该委员会希望国会通过其正在推进的计划，赋予五角大楼战略资本办公室（OSC）进行股权投资的明确法律授权。旨在发放贷款的OSC，目前已参与了多数股权协议。
发言人补充道，威克勒“认为，范围适当的股权投资权限对于持续推动关键矿物自由市场的恢复工作至关重要”。“但他同时也认为，该部门必须规范围绕股权交易的相关流程，并提高对国会的透明度，以确保这一方法在长期内具有可持续性。”一位前五角大楼官员表示，禁止未经国会批准使用纳税人资金的《反赤字法》是MP Materials交易“我们认为难以逾越的障碍之一”。
另一位前国防生产管理局（OSC）官员表示，他们对“现任团队发现依据《国防生产法》拥有执行此类操作的权限”感到惊讶，并补充说：“法律具有弹性，但弹性在某个节点会断裂。”该官员继续表示：“我认为这已经触及了边界。”
五角大楼发言人向Semafor表示，国防生产管理局在MP Materials交易中的角色仅限于依据其法定职责提供1.5亿美元贷款，而五角大楼的采购与保障部门则利用《国防生产法》授予的权限进行了4亿美元的股权投资。该发言人称，这两项协议均获得法律授权，并补充说后者已带来超过4.65亿美元的净收益。
但这些言论与本月早些时候美国官员在宣布委内瑞拉石油交易时对记者的说法相矛盾。当时该官员称，特朗普政府行使的是“国防生产管理局成立时授予其的法律权限”。该美国官员还补充说，国防生产管理局“在其他公司也采取了类似的立场”。其他交易的新闻稿和证券交易委员会（SEC）文件似乎也模糊了这一界限。
据知情人士透露，参议院武装部队委员会已要求国防生产管理局就五角大楼获取股权的法律权限进行简报。五角大楼发言人表示，随后已就MP Materials交易简报中产生的问题作出了详细回应。
白宫未就五角大楼在股权交易中关于OSC（办公室）角色所给出的相互矛盾的解释置评请求作出回应。
了解更多：自去年凯伯斯（Cerberus）联合创始人史蒂夫·费恩伯格（Steve Feinberg）获确认为国防部副部长以来，五角大楼已与至少10家公司谈判获得了股权或类似权益（如认股权证）。其中至少七项协议涉及由凯伯斯校友大卫·洛奇（David Lorch）领导的OSC。
幕后，前五角大楼官员描述了一种急于达成交易的局面，这引发了对尽职调查的担忧，而当与稀土初创公司Reelement的交易受挫时，这些担忧进一步加剧。
官员们表示，费恩伯格在未让OSC参与的情况下谈判了MP Materials的股权份额，仅在达成口头协议后才让其介入。五角大楼发言人反驳了这一说法，质疑如果情况属实，OSC如何能发挥作用。
然而，官员们称，随后的协议也遵循了类似的模式，费恩伯格在OSC和较新的经济防御部门（Economic Defense Unit）任命的私营部门人员将职业官员边缘化，以便尽快敲定交易。该部门由第三位凯伯斯校友乔治·科利蒂斯（George Kollitides）领导。
根据报道，围绕这些交易的其他疑问包括：由于费恩伯格的团队倾向于依赖自己的人脉而非正式申请程序，所有公司是否都能获得公平的交易机会；以及在协议签署后，OSC是否有足够的资源来监督这些协议。
其中一位官员在谈及MP Materials交易时说：“几个月来，我和其他几个人反复提出这个问题。得到的回应是‘这事会处理好的，别担心’。” 时间紧迫，特朗普的《国防生产法》授权权预计将于本月底到期。如果国会议员不延长该授权，五角大楼法律论证的基石将不复存在。
退一步来看，保莱塔在备忘录中辩称，与MP Materials公司的交易对于“行使（总统的）宪法权力至关重要，并得到了国会多项法案的支持”。保莱塔写道，《国防生产法》“授权总统‘为鼓励关键和战略性材料及其他材料的勘探、开发和开采做出规定’”，并指出“我们的对手中国”使得美国有必要开采自己的稀土矿产。
他写道，2017年的年度国防立法为五角大楼进行股权交易提供了依据，该法案允许“国防部长拥有广泛的权力，其中包括‘利用合同、赠款或其他交易授权来支持开发、原型设计和制造能力’”。保莱塔还援引了宪法第二条，将与MP Materials的协议比作前总统托马斯·杰斐逊购买路易斯安那领土等交易。自由市场派共和党人则有不同看法。
南达科他州共和党参议员迈克·朗兹（Mike Rounds）告诉Semafor，如果这是获得“特定产品”的“唯一途径”，他支持政府持有股权——“但如果你有两家公司在竞争，而你决定入股其中一家，我不喜欢这样，我认为这是错误的。”
其他人则更为强硬。北卡罗来纳州共和党参议员汤姆·蒂利斯（Thom Tillis）告诉Semafor：“任何试图为之辩护的人都会遭到痛击。我觉得自己仿佛身处一个保守派不再关心市场操纵的世界。”存在分歧的空间，范伯格的支持者表示，他的团队之所以承担风险，是因为这是必要的。
“没有供应链的风险是关乎存亡的，”一位行业代表表示，“因此我理解想要采取激进措施的愿望。”
该行业代表补充说，OSC正在“努力解决难题”。“我认为他们不可能事事都做对；我也不认为任何人能指望他们事事都做对。”民主党人的视角如果民主党在今秋重新夺权，国会山内的民主党人正准备对OSC进行监督。
众议院监督委员会和自然资源委员会以及参议院军事委员会的民主党高层已分别要求提供更多关于Vulcan、Reelement以及NABEP的信息。
“距离选举还有49天，”马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）告诉Semafor。她是银行委员会的民主党首席成员。“当你违法时，后果可能来得缓慢，但终将面临问责。”
值得关注的是，特朗普政府正在考虑替换费恩伯格（Feinberg），这一消息本月早些时候被独家披露。
《商业周刊》（Businessweek）今年早些时候深入报道了费恩伯格的“刻耳柏洛斯部门”（Department of Cerberus）。