这篇口述文章基于与马特·斯塔弗（Matt Stauffer）的对话。他今年41岁，是编程公司Tighten的首席执行官，常驻亚特兰大。他的原话经过编辑，以精简篇幅并提升清晰度。

我是一家小型编程公司的首席执行官。最近，我在人工智能时代完成了第一轮完整招聘。审阅申请并筛选候选人一直是个耗时费力的过程，而这一次，难度显著增加。

我们通常会在申请表中加入一些轻松的个人问题，以了解候选人的性格。这一轮招聘中，我提高了这类问题的比重，因为随着人工智能的普及，我们更希望了解候选人的“人性”层面：他们如何沟通？他们对什么充满热情？他们又是如何表达这种热情的？

我们有一个开放的项目经理职位，收到了703份申请，我全部读完了。读到大约第30份时，我就能分辨出其中一些完全是由人工智能生成的。每个人与人工智能的关系各不相同，我们对不同使用程度的候选人持开放态度，前提是你的大脑仍然参与其中，且最终输出质量良好。申请中带有AI写作的痕迹并不意味着你无法获得我们的职位，但确实存在一条界限。

8月29日，我发布了项目经理的招聘信息。我们是一家拥有约15名全职员工的远程公司，由于完全远程办公，我们的许多互动都通过Zoom或书面形式进行。我们希望判断谁具备以专业水准完成这些工作的能力。

我们无法与700多人逐一交谈，但我们希望在尊重申请人所花费时间的前提下，尽可能深入地了解他们作为“人”的一面。尤其是在当下，招聘环境令人沮丧，许多人不得不填写成千上万份申请。

我在申请中提出的一些个人问题包括：“‘GIF’这个词该怎么发音？”这个问题其实没有标准答案，只是想看看应聘者会如何回应这个问题。其他问题还包括：“你最喜欢的电影是什么？”“你对‘牛津逗号’（Oxford comma）有什么看法？”以及“在你成长为如今这位项目经理的过程中，哪次经历对你影响最大？”我在学校学习过英语，也写过博客，还出版过一本书。无论如何，如果你现在正在使用互联网，应该就能分辨出人工智能生成的文本与人类撰写的文本之间的区别了吧。其中一个最明显的例子就是关于电影的问题：人工智能似乎认为有几部电影是每个人都应该提到的——比如《幸福追逐者》（The Pursuit of Happiness）、《盗梦空间》（Inception）、《宠物秘密生活》（The Secret Life of Pets）和《狮子王》（The Lion King）。如果有人使用人工智能来填写申请表，那么他们很可能已经向人工智能提供了关于这个问题背景的说明。因此，我读到了一些这样的回答：“我非常喜欢《盗梦空间》”，接着申请人会写上十几句话来解释自己为什么喜欢这部电影（理由是作为项目经理，项目经理通常会喜欢这类电影）。不过，对于一个关于“最喜欢的电影”的问题来说，这样的回答方式显然不太合适。此外，我们还会发现有些人会不自觉地复制人工智能生成的标准化回答模板；例如，有些回答的开头会是：“这是一个很棒的回答，你可以用它来展示自己是一位多么优秀的项目经理。”至于关于“牛津逗号”的问题，所有回答几乎都一致地表示“牛津逗号可以减少列表中的歧义”。虽然我知道这些人工智能模型并不是完全确定的（它们的输出结果每次都会有所不同），但它们确实会重复使用某些固定的表达方式。因此，当我读了几份申请后，我就意识到：如果某个回答中提到了“牛津逗号可以减少列表中的歧义”，那么这个回答很可能是由人工智能生成的。

我主要用AI来写作和编程，更多是把它当作审阅者和对话伙伴。偶尔，我会用它来帮我避免盯着空白屏幕发呆，即使我知道最终出现在屏幕上的内容 later 都会被丢弃。我完全不反对AI；它是个很棒的工具。我只是有些担忧，因为如果我能看出你用了AI，客户也能看出来。我会看到一些申请材料，其中有使用AI的迹象，但显然有人的参与，有人给出提示、审阅并编辑，融入了自己的人性。而且，我也有可能判断错误。它可能完全是人写的，只是恰好有人那样写作，所以我需要给这些人留出空间。AI是个工具，这意味着我们并非不该使用它。但就像任何工具一样，我们应该知道如何用好它。我想确保我的团队在Claude宕机或发生类似情况时，仍然具备写作能力。你有类似的故事要分享吗？如果有，可以联系记者aapplegate@businessinsider.com