那是一个周六的晚上，在旧金山一座改建后的教堂里，中右翼智库“美国创新基金会”举办了一场黑领结晚宴，旨在为人工智能这一“新宗教”造势。
Thinking Machines Lab 的创始人兼首席执行官穆拉蒂（Murati）正在向 350 多名听众讲述革命的历史。这位出生于阿尔巴尼亚的高管曾长期保持低调，担任 OpenAI 的副总裁及后来的首席技术官，随后参与了一场针对萨姆·奥特曼（Sam Altman）的失败政变，之后又创办了自己的 AI 初创公司，估值达 120 亿美元。如今，教堂内人声鼎沸，穆拉蒂试图表达自己的观点，但效果和那场政变一样——似乎根本没人听。采访穆拉蒂的女士不止一次要求大家停止交谈或到外面去聊。
我低声对身边的朋友说，这已经是我这一周内第二次看到女性的声音被淹没了。她叹了口气。我们俩都是为了真正听听穆拉蒂要说什么才来的。我试图克制自己接下来说的话，但我感觉到朋友也在忍着。我压低声音说：“不过，她的头发真棒。”她立刻回应道：“天哪，我知道。”穆拉蒂的头发已经实现了通用人工智能（AGI）。她的下颌线轮廓分明，如刀削般锐利。
不久之后，唐纳德·特朗普总统的首席科学顾问迈克尔·克拉齐奥斯（Michael Kratsios）登台。人群安静了下来。我们所有人都是问题的一部分。
在过去的三个月里，我一直在询问各界人士，谁是硅谷最有权势的女性，穆拉蒂显然位列其中。问起科技界最有权势的男性是谁，许多人会脱口而出“埃隆”、“黄仁勋”或“萨姆”。稍作停顿，你或许还会听到一些亿万富翁风险投资人的名字，他们的资本被广泛且无情地投入到推动特定议程中，比如“彼得”或“马克”。但问起最有权势的女性是谁，大多数人会陷入深思，脸上露出思考的表情。“格温？”“丽莎？”“也许是丹妮拉？”
硅谷的敏锐观察者可能会认为，最有权势的女性必须在硅谷和华盛顿之间频繁往返，比如谷歌总裁兼首席投资官露丝·波拉特，或是Meta总裁兼副董事长迪娜·鲍威尔·麦考密克。连《连线》杂志的一位女性主编也曾说：“难道不是格温·肖特韦尔吗？”然而，一位硅谷首席执行官告诉我，每当她提到这位SpaceX总裁兼首席运营官时，她的朋友们总会问：“格温是谁？”有些人似乎对我的问题感到排斥。他们告诉我，他们不认为科技界存在性别差异，或者对此没什么可说的。谁在乎呢？埋头苦干就是了。
尽管如此，这个问题还是引发了各种反应。我的对话——通过电话和Zoom进行，地点涵盖会议室、旧金山的咖啡馆，以及帕洛阿尔托的一处住宅（我的消息来源甚至在沙发上睡着了）——产生了丰富的候选名单，从创始人、首席执行官到风险投资人和从事慈善事业的前妻们，应有尽有。其中一些女性，无论是首席执行官还是那些敢于揭穿首席执行官谎言的人，都与我进行了深入交谈。
我意识到，真正的问题不在于谁最有权势，而在于为什么到了2026年，这个问题依然如此难以回答。她们的生活或履历中缺失了什么？为什么没有女性版的“埃隆”？为什么我们没有属于自己的全能女英雄或女反派？
今年6月，一位朋友、Slack前高管向我提出，硅谷的权力包含多种资本——金融资本、智力资本、政治资本和社会或文化资本。
我们都认为，那些只用名字就能被人记住的人在各个类别中得分都很高。他们的影响力具有传染性，令人震惊，甚至令人担忧。他们写的博客文章会被引用几十年。他们在X上发一条帖子就能曝光别人的个人信息。他们能影响选举。他们进行布道。在台湾的一次贸易展上，有人请他们在一位女性的胸部签名，就像80年代重金属乐队的主唱一样。他们暗示一位试图拯救地球的年轻女性是反基督者。
科技界有哪位女性能够接近这种个人崇拜，以这种方式传播她们的资本种子吗？硅谷的女性并没有团结在某种“建设时刻”的宣言周围。上一次科技界女性有一份宣言时，事情并没有按计划发展。
不过，我短暂的聆听让我想起了为什么这本书在近十年的时间里一直具有影响力。桑德伯格在Meta担任了14年首席运营官，她为许多糟糕的职场模式找到了措辞。女性在办公室里被当作二等公民。我们容易自我怀疑，并回避那些似乎与家庭生活不相容的机会。而且看在上帝的份上，我们应该和男性同工同酬。
但桑德伯格的书因太多无法引起共鸣的轶事和过于简单的解决方案而受损。它在很大程度上把责任推给了女性，要求她们坐得更靠近前面、说话更大声、嫁得更好。也许最关键的是，这本最初是为特定群体——相对有特权的女性在公司阶梯上奋力攀升——编写的指南，被营销为解决女性一系列问题的答案。建立一个“向前一步圈子”。创建一个标签，比如#禁止霸道。竞选公职。小行动当然可以催化运动，但在疫情后的世界里，大批沮丧的职业女性选择退出，而不是向前一步。
著名风投家、常主办业内女性私人聚会的艾琳·李表示，她“赞赏”Lean In组织将这一问题推到台前。它预示了一系列事件，促使硅谷审视其“兄弟乌托邦”文化。2015年，艾伦·鲍起诉前雇主凯鹏华盈存在性别歧视和报复行为。（高等法院陪审团最终裁定该公司胜诉。）随后，苏珊·福勒在2017年发表了一篇揭露性博客文章，讲述她在优步工作期间遭受的待遇。同年晚些时候，有报道称一名男性风投家在商业往来中对六名女性做出了不受欢迎的性暗示。
科技公司对此的回应是聘请调查人员和危机公关团队，并突然为女性员工安排了引人注目的职位。但蒂姆尼特·格布鲁说：“2010年代是口惠而实不至的时代。‘看看我们团队有多少女性！’如果团队中只有一名女性，那名女性就会被大肆宣传。”她对此深有体会。2018年，谷歌聘请了出生于埃塞俄比亚的格布鲁，共同领导一个关于合乎伦理的AI项目。格布鲁做了她受聘该做的事：她通过一篇如今臭名昭著的论文指出了AI中的偏见，而谷歌称该论文不符合其标准。她随后被解雇，引发了轩然大波。如今她领导着一个名为“分布式人工智能研究所”的组织，调查科技巨头和AI造成的一些危害。
格布鲁指出，2010年代并非一无是处。女性正在幕后建立网络。伊菲奥马·奥佐马因薪酬差距和种族歧视从Pinterest离职后，成功联合发起了加利福尼亚州的《不再沉默法案》，该法案保护敢于公开谈论职场歧视的员工。
但随后，对反弹的反弹也出现了。一些男性早就迫不及待地想要宣称，他们神圣的工作场所不应被分散注意力的社会政治议题所侵扰。当埃隆·马斯克于2022年收购推特时，这款应用演变成了一个平台，科技行业的男性在其中更敢于分享自己的右倾信念，而马斯克本人则愈发成为一个“硬核”偶像。2024年11月特朗普再次当选后，一切规则都被打破了。
“这个行业有几年把太多注意力放在‘科技界女性’这个话题上，结果适得其反，同时也遭遇了对DEI更广泛的反弹，”一位创始人匿名表示。她观察到，回避讨论身份和性别的不只是男性。“女性也不想谈这个，”她说。
幸运的是，我还是找到了这一规律的例外。就这样，我最终站在帕洛阿尔托一栋住宅的前门台阶上，按了18分钟门铃，心里怀疑自己是不是找错了地方。台阶上一个黄色的木制W表明我没找错。然后，安妮·沃西基穿着运动短裤和背心，骑着那种怪异的户外椭圆自行车来到房前，朝我挥了挥手。
这里正是安妮和她的两个姐妹长大的地方；也是年轻的露丝·波拉特来她们后院泳池游泳的地方。沃西基家的女主人埃丝特曾是当地高中一位知名的新闻学教师。她后来写了一本书，讲述自己如何养育了极为成功的三个女儿：安妮，23andMe的创始人兼首席执行官；珍妮特，流行病学家；以及苏珊，她曾是YouTube的首席执行官，两年前因肺癌去世。
安妮把我迎进门，给我倒了一杯水，然后踢掉鞋子，露出一双颜色不搭的荧光袜子。接着她一屁股坐到客厅地板上。我也跟着坐了下来。
埃丝特不久后也到了，在沙发上端坐如仪。我问她们两人，过去15年里，硅谷女性的处境是否有任何改善。
“我认为情况确实有所改善，”埃丝特说。“如果由女性担任公司负责人，男人们不会再摇头说‘天哪，这主意太荒谬了’。但犹豫依然存在。”
她继续说道：“我记得我可怜的女儿苏珊从谷歌转任YouTube负责人时，经历过所有的那些抗争。”
安妮插话道：“你看，苏珊接管了YouTube，她对自己非常有信心。她有强大的愿景，也是一位强硬的谈判者。你总会遇到各种各样让你日子不好过的人。苏珊真的很擅长坚持到底……每当我抱怨什么事情时，苏珊总会告诉我：‘别理他们，继续前进。’”安妮在最近遇到挫折时，可能想到了她姐姐的这句座右铭。2025年，她的基因检测初创公司23andMe破产，安妮卸任首席执行官。客户们担心自己的基因数据会落入新所有者手中（23andMe此前曾经历过一次重大数据泄露），纷纷删除了账户。但她设法买回了公司，这绝对是一次强有力的举动。该公司现在由安妮运营的一家非营利性公益公司控制。
安妮说，她早期的许多投资者拒绝支持她。像亚当·诺伊曼这样的人，可以将他的商业房地产公司缩减到巅峰价值的一小部分，却依然能为他的下一个项目筹集数亿美元。
但埃丝特坚定地表示，权力的内涵远不止金钱，你还需要文化资本。“你必须活跃在X（原推特）上，你必须走出去，”埃丝特说，“如果你连话都插不上……”安妮对此表示不同意，称X只会让人分心。她确实会发Instagram，最近她的快拍内容主要围绕肺癌研究，以纪念她的姐姐。但她对X不屑一顾，认为那里“男性主导色彩太浓”。
“你非得在那儿制造大量噪音，而不是仅仅利用社交媒体展示一下你的工作吗？”安妮说，“格温·肖特韦尔（Gwynne Shotwell）之所以强大，是因为她是这家了不起公司的领导者，但很多人并不知道她是谁。她并不总是活跃在各种会议上。她只是埋头苦干，执行任务。”安妮的一些话让我觉得很有道理。在过去二十多年里，肖特韦尔将SpaceX发展成为一家在今年首次公开募股前估值就达8000亿美元的企业。对于公众来说，她行踪隐秘，但在全球权势人物眼中却并非如此。她奔波于全球各地，努力为其技术争取监管部门的批准。在8月份SpaceX的首次财报电话会议上，她带头回答了有关公司摇钱树“星链”（Starlink）的问题。
她几乎从不在X上发帖。我感觉到沃西基姐妹们急于回到她们的工作中去。当我离开时，我注意到家中几乎每个平面上都摆放着家庭肖像和装裱好的杂志封面。许多照片里都有那三姐妹，而现在只剩下两个了。社会资本、金融资本、传统媒体、新媒体，一切都陈列在这里；这是一幅令人惊叹的权力拼贴画，也清醒地提醒着人们，无论拥有多少权力，都无法掌控某些结局。
七月，我前往旧金山海滨参加了一场针对女性创业者和风险投资人的活动。当我到达时，我看到数百名衣着考究的女性和少数几名男性正在享用着意大利熏火腿、杏干和奶酪块，在名为“Shack15”的宽敞空间里穿梭交谈，尽管这个名字与现场氛围并不相符。
活动赞助商摆放了陈列礼品的展台。一家体验式营销公司向任何关注其社交媒体账号的人提供了一款韩式蜗牛粘液面膜。活动的礼品袋里还包含一包“Popo Band”，这是一种旨在鼓励睡眠时用鼻呼吸的“温和口贴”。我幻想着未来的历史学家会问，为什么我们女性要满脸涂着蜗牛粘液、封着嘴巴上床睡觉。
这场名为“女性创始人融资”（Funded Female Founders）的晚会是由一位名叫詹姆斯·吉（James Gee）的男士构思的。他在开场致辞中表现得恰如其分地简短且迷人，还开玩笑说他刚学会什么是韩式美容。活动公司Superconnected的创始人陈美宝（Mabel Chan）提醒与会者，活动的目标是增加交易流。“我们的理念是打造高价值的交流空间，而不是流于形式的座谈会，”陈说。
随后，晚会主持人、Good Trouble Ventures的AJ·托马斯（AJ Thomas）接过麦克风。她请观众打响指，并开始高唱改编版的《Ain’t No Mountain High》：“没有创企难得倒，没有低谷跨不过，没有创始人强不过，能阻挡我们统治世界，宝贝……”无论好坏，晚会的演唱环节都很短暂。随后的座谈讨论生动且富有启发性；你甚至可以说它们确实是“高价值”的。创立了法律科技平台First的利比·莱弗勒（Libby Leffler）表示，她正在为婚前协议提供折扣。现场响起了真切的欢呼声。
科技行业已进入一个人工智能新世界的信念显而易见。但当晚发言的大多数企业家都强调，女性融资依然困难，尤其是在向那些持有“先入之见”的风险投资人推介时。拥有机械工程博士学位并经营一家粘合剂公司的卡佩拉·克斯特（Capella Kerst）告诉在场观众，一位潜在的投资人曾建议她去上商业课程。
金融数据平台PitchBook自2007年起持续追踪风险投资募资趋势。今年，该平台报告称，由女性创立或联合创立的初创公司在2025年筹集了“创纪录的736亿美元——甚至超过了疫情时期的高点——占美国风险投资总交易价值的27.7%，这一比例前所未有。”2022年，该公司估计，在由纯女性创立的美国初创公司中，其获得的风险投资资金仅占2%。
然而，PitchBook指出，尽管自那以来取得了进展，但去年女性相关的交易总数却有所下降。其数据集中的公司可能有男性联合创始人主导了募资。而且，去年风险投资资金中有很大一部分流向了由女性联合创始人创办的两家初创公司——Anthropic和ScaleAI。尽管创下历史新高，但这些数十亿美元是否标志着进步，仍不清楚。
在两个小组讨论的间隙，一位名叫多布丽娜·乌斯通的律师走上前，就移民签证做了简短发言。观众抓住这个机会转移到房间后方，在那里续上葡萄酒、领取一些韩妆产品，并开始交谈。喧闹声达到了顶点。主持人托马斯请大家安静下来听乌斯通讲话。他们拒绝了。我们对自己人能有多无礼？事实证明，非常无礼。
风险投资并非硅谷唯一的硬通货，但它是一种象征。它是地位的标志。“现在已经绝对不是2013年了，那时候有人融资就能登上《快公司》的封面，”凯瑟琳·布雷西在电话中告诉我。“但融资仍然具有真正的声望，如果女性能够筹集到更多资金，对她们来说会更好。”布雷西是一家名为TechEquity的行动组织的首席执行官兼联合创始人，也是2025年一本关于风险投资的著作《世界吞噬者》的作者。她指出，风投通常是一种“阿尔法男性”的游戏。其“睾酮”文化天然倾向于高风险、高回报的投资——风投们可以接受90%的失败率，只要剩下的部分能带来巨额回报。往往是被过度自信的创始人，带着一个天花乱坠的潜在成功故事，才能获得投资。而她说，这些创始人往往是男性。
“如果风投们更愿意设立规模较小的基金，你仍然可以在投资组合中30%到40%的公司上获得跑赢市场的回报，只是利润率更小，那么你自然会看到更多女性和有色人种创始人出现在这些投资组合中，”布雷西推测道。“这将为更多风险规避型创始人以及完全不同类型的公司打开这个行业的大门。”艾琳·李告诉我，她的公司Cowboy Ventures每月收到数百封来自AI创业者的自荐信和推介。其中只有一小部分来自女性。“真的非常少，”李说。她告诉我，她有时会和朋友们开玩笑说，他们应该为女性创业者这一濒危物种创建一个“世界自然基金会”。
郭喝了两杯水，而我灌下了咖啡，还点了一份吐司，结果端上来的是半条面包。她掰下一小块。“上一个科技时代的全部问题就在于，你们把女性当成了一个特殊的存在。你们让一代人不把整整一类人当回事。”“你说的‘你们’是指媒体，还是——，”我开口问道。
“是的！”郭说。“但还有那些写……那些书的人，”她说着挥了挥手。
我追了郭好几个月，想约她见面。人们不断告诉我，她是我应该认识的人。而现在她基本上是在数落我。（我后来告诉郭，我很害怕夸赞她的外表，比如她闪闪发光的网球手链或藏青色带领中长连衣裙，生怕自己又落入了老套的窠臼。）“女老板时代的审美不吸引我，”她说。“我不为身为女性感到难堪。我也认为这和我想要实现的目标毫无关系。”郭属于资本与互联网文化交汇处的一类女性。她精力极其充沛，深度活跃于网络，显然富有，政治嗅觉敏锐，和男人们称兄道弟。她告诉我，她并不假装传统权力结构不存在。她只是真心相信，任何人都能在硅谷胜出。
她投资国防科技公司。她主持一档播客《No Priors》，黄仁勋等科技界传奇人物都曾做客。她的丈夫是一位知名风险投资人，但这并不定义她。（郭给我讲过一个故事：她和丈夫帕特·格雷迪出席黄仁勋主办的一场私人歌剧活动。“你们俩是一起的吗？”黄问他们。“只是过去10年和四个孩子而已，”郭回答。）“你看，我的公司以女性为主，”郭说。“你要是把这句话登出来，我会对你非常恼火。因为这根本不重要。我不知道你有没有注意到，但我们他妈的在赢。”郭的基金已募集超过3.3亿美元，向早期AI公司投资100万至2500万美元。其投资组合包括Harvey、Mistral和Sierra——这些炙手可热的AI初创公司估值均达数十亿美元。这是一个极其令人瞩目的阵容。
郭曾多次对我表示，她认为自己并非探讨“杰出女性”的最佳人选。然而在我们的会面中，她却如数家珍地列出了一串名单，随后又通过WhatsApp发来了更多名字。其中两位来自Anthropic的联合创始人兼总裁Daniela Amodei和首席产品官Ami Vora；还有Arista Networks的董事长兼首席执行官Jayshree Ullal；以及Fidji Simo——她最近的职位是OpenAI的AGI部署首席执行官，此前曾担任Instacart的首席执行官。
“Fidji非常了不起，使命感极强，”郭对我说，“她很懂得支持女性。”“她在整个行业似乎都很受欢迎，”我随口说道，随即意识到不对劲，便自言自语道：“你看，又是‘受欢迎’。埃隆（马斯克）受欢迎吗？”
“不，埃隆是受人敬畏，”郭纠正道，“但Fidji两者兼具。”深知郭与黄仁勋（Jensen Huang）的关系，我打开手机里的一封邮件，将其推到桌子对面。七月份时，我曾发邮件问黄仁勋，他认为科技界最有权势的女性是谁。黄仁勋在一小时内回复了两个名字：Dina Powell和Ruth Porat。
“你与Ruth和Dina互动频繁吗（如果有的话）？她们最让你印象深刻的是什么？”我回信问道。他回复说：“我在华盛顿特区时会见到她们。”我又试探性地问：“Gwynne Shotwell呢？”黄仁勋回复道：“天哪，当然，我忘了！是我的错。你说得对。”那语气仿佛是一个“黄仁勋AI”接管了他的收件箱。
“噢，没错，”当我把邮件给郭看时，她说道，“Gwynne Shotwell非常了不起。Dina也是。”
“Gwynne的权力是否部分源于她与埃隆的对比？”“这重要吗？”郭反问道。
我问她，在华盛顿特区投入大量时间是否已成为掌握科技权力的必要条件。毕竟，高管们频繁前往白宫的景象随处可见。郭表示，她过去三年去华盛顿的次数比之前十年加起来还要多。所以，政治确实是这场游戏的一部分。
“我无法让美国政府做任何事情。有哪个人有这种权力？我认为这是一个胡说八道的概念，”郭说。我决定再次没有打断她说“埃隆”。“然而，我可以提问，我可以施加影响，如果对我来说有意义的话，”郭继续说道。
我采访中的一个 recurring 主题是，最有权势的女性正在华盛顿特区培养盟友——为她们的公司。去年我采访了AMD的首席执行官兼董事长苏丽莎时，她告诉我她不参与社会问题，因为那不是她的“价值贡献”，正如她所说。“但是在科技政策和半导体在世界上的位置方面，我们必须参与。”（苏丽莎拒绝参与这篇文章。）另一位我采访的女性指出，通用汽车CEO玛丽·巴拉在7月份在密歇根州米尔福德的通用汽车测试场举行的一次集会上为特朗普背书。“她需要公司生存下来，”这位人士说。“现在绝对不是使用你的干粮的时候。”十年前，有些大型科技公司确实涉足社会问题；例如，Salesforce曾威胁要从那些LGBTQ+权利受到攻击的州撤出。如今，如果你是得克萨斯州的许多科技公司之一，由于该州2021年基本上禁止了堕胎后，怀孕相关感染性休克和母亡率激增，这根本不成问题。你不能伸出脖子成为女性的女权主义者。你有成千上万的人需要雇佣。你有交易需要完成。
郭站起来要离开，我表示我留下来工作。令我惊讶的是，她向我投来了一个拥抱。“我不知道这些是否有帮助，”她说。
我感谢她并向她保证是的。“顺便说一句，我真的很喜欢你的 outfit。”“谢谢！这是 vintage Fendi，”郭说着，从门口飘了出去。还有一位比丹尼拉·阿莫代伊更经常被提及的名字。
安多德伊无疑是安托赛普公司中最重要的人物，这家几乎价值1万亿美元的“初创公司”创造了一些最强大的大型语言模型。她同时也是安多德伊兄妹中的一半。她的哥哥达里奥担任首席执行官兼联合创始人。达里奥撰写的关于人工智能的长篇小说般的教义演讲以及他的怪异教授般的举止风格吸引了整个行业及其媒体的关注。或许是他本人，或是掌握着高超沟通技巧的专业人士在背后为这对兄妹塑造了一个天真无邪的形象，作为对抗马契贝利安式的山姆·奥特曼。
鉴于科技领域长期存在权力失衡的问题，我很好奇人工智能未来的益处将如何在性别之间分配。安多德伊在8月初通过Zoom与我讨论这个问题时非常愿意谈论。她告诉人们的第一件事就是：“不要让人工智能变成只属于男人的工具。这就是我们——以及其他模型提供商的责任——不要让这种技术带有性别色彩，对吧？”安托赛普公司在其领导层中拥有remarkable数量的女性。其首席产品官、首帩人事官、公共政策负责人、克劳德设计负责人、平台工程负责人、编码产品负责人、研究实验室产品负责人，以及“人格一致性”负责人（没错，这确实存在）全都是女性。
在6月接受《》主播Emily Chang的采访时，安多德伊揭露了达里奥 largely回避直接管理下属，而丹妮拉负责日常运营。整个领导团队都向丹妮拉报告。“这听起来像是份相当不错的工作，”Chang对达里奥说道，挑起眉毛。“这真是 incredibly解放，”达里奥以他标志性的热情回答。“它让我做所有我做的事情变得比以往容易得多。”“那她做所有的工作？”Chang追问。达里奥在回答中 faltered。
我问丹尼拉拉丰·阿莫代伊（Daniela）关于她对章的观点和他们引发的回应的看法。（“我看过那个采访，就显示出达里奥真的觉得他自己很特别，”一位在我的群聊中的朋友愤愤地说。）“达里奥和我一起非常努力地经营这家公司，”阿莫代伊坚持说。“我认为所有了解这家公司的人或在这里工作的人都知道，这是一家两人经营的公司。”她认为一个人要经营一家像安桑尼克（Anthropic）这样具有“重大影响”的公司是很难的。
丹尼拉累积了相当大的财务、智力和文化资本。然而，她并不是安桑尼克政治议程的面孔。这一角色属于她的哥哥，最近则是安桑尼克联合创始人汤姆·布朗（Tom Brown）。
“我以前在国会山工作过，我知道的足以危险，”她告诉我。“我确实会去华盛顿，我认为这关乎头条新闻和幕后发生的事情。”她参与讨论诸如信任与安全，或是人工智能将如何影响未来几代人这样的话题——她解释道，这些话题“不一定是最吸引人的”。
那么，谁来裁决人工智能领域的“最吸引人”的问题？我们已经知道答案了。
格鲁告诉我：“人工智能行业对女性来说比科技行业在2010年代更糟糕。”她说，人们仍然不愿意听取女性的意见，许多最热门的公司仍然由男性领导。
她是正确的。像阿莫代伊和索特威尔这样的特例，是这个行业的高调女英雄。但她们也是权力的复杂例子。她们是运营天才，稳定的手臂，指导掌权的男性，就像雪莉·桑德伯格（Sheryl Sandberg）那样。
我想到那些如今频繁奔波于华盛顿特区的大人物们，试图去游说一个经常贬低和侮辱女性的男人及其追随者团队。在那份并不详尽的权力名单中，有几个名字引起了我的注意，她们是那些敢于直言不讳、不计后果的女性。而更多的女性则告诉我，在X（原推特）上发表政治观点、在采访中说出辛辣的真相，或者试图成为播客圈的“兄弟会”成员，根本不值得。这会分散她们对工作的专注。
女性如今拥有各种各样的资本，这本身就非常了不起。但她们选择不完全进入这个体系。说实话，她们为什么要进去呢？在另一端等待她们的又是什么？
格布鲁（Gebru）继续说着，她反过来质疑了我的问题。“女性在人工智能领域有多成功，并不是我衡量女性权力和成功的标准。为什么女性非要加入男人正在做的那些可怕的事情中去？她们正在加速危害。她们谈论着要用数据中心填满世界。那些我曾经认为属于边缘化的论点，比如通用人工智能（AGI），现在已经被她们主流化了。”格布鲁在电话里对我说：“权力意味着什么？难道为了职业成功，就必须在一个糟糕的体系中践踏自己人吗？”
她当时正坐在波士顿户外的某个地方，背景里有孩子们尖叫的声音。有一次，她为噪音道歉，并问我是否能听清。我向她保证，我一直在听。
《连线》杂志员工；图片；Rachel；Colette 图片由英伟达提供。请告诉我们您对本文的看法。请发送信件至编辑部邮箱 mail@wired.com。