在新闻自由问题上，美国人奉行的是情境伦理。根据皮尤研究中心上周发布的数据，他们对新闻自由的支持或反对态度，取决于谁在执政。然而，美联社显然没有领会到这一点。其报道的主要结论是，民主党人比共和党人更倾向于反对政府限制或审查新闻报道。该报道援引皮尤数据称：“共和党人比民主党人更有可能认为，在国家安全的情况下，政府应有权要求撤下某篇新闻报道。约七成共和党人表示应允许这样做，而民主党人中持此观点的约占一半。在发布虚假信息的问题上，也出现了类似的差距。该报道还指出，‘民主党人从一开始就更有可能将新闻自由置于优先地位。约八成民主党人表示，新闻自由对社会的福祉“极其”或“非常”重要，而共和党人中持此观点的约占三分之二。’”没错，但这一说法存在一些前提条件。该分析遗漏了“目前”这一关键限定词——也就是说，民主党人“目前”持有这些观点。因为就在不久之前，当一位民主党人入主白宫时，两党在这些问题上的立场截然不同。在拜登政府执政的第一年，皮尤调查发现，认为美国政府应“采取措施限制网络上的虚假信息，即使这会限制信息自由”的民主党人比例已飙升至65%，而2018年这一比例仅为40%。在同一时期，认为科技公司应限制网络上的虚假信息、即使这会损害言论自由的民主党人比例，也从60%上升至76%。相比之下，2021年仅有28%的共和党人认为政府应限制所谓的虚假信息，而2018年这一比例为37%。共和党人对科技公司实施审查的支持率也从48%下降至37%。

2023年7月，情况依旧，只是更为显著。当时，认为政府应清除网络“虚假信息”的民主党人比例已升至70%。而认为“应保护信息自由，即使这意味着虚假信息可以被发布”的比例则降至28%，低于2018年的57%。同年，39%的共和党人认为政府应遏制网络虚假信息，而59%的人认为应保护信息自由，即使虚假信息得以发布。皮尤研究中心直言不讳地指出：“民主党比共和党更支持政府限制网络虚假信息。”随后，唐纳德·特朗普赢得连任，一切都变了。到2025年，支持政府限制网络虚假信息的共和党人比例从39%上升至43%。与此同时，持此观点的民主党人比例从70%下降至58%。认为应保护信息自由、即使虚假信息可以被发布的民主党人比例从28%上升至约40%。共和党人在这一项上的比例略有下降，从59%降至55%。到2026年，64%的民主党人表示他们“对美国新闻自由可能受到的限制感到极度或非常担忧”，而共和党人中持此观点的仅为29%。61%的民主党人表示他们对言论自由同样感到担忧，而共和党人中持此观点的为39%。这些数据对双方都不利，尽管共和党人的观点在不同政府任期之间的波动较小。数据显示，选民群体存在分裂，他们仅在新闻自由和言论自由有助于推进其政治目标时，才对此类自由表示同情。如果新闻自由或自由表达被证明对政党目标构成麻烦，那么政府就应限制这些自由。这不是原则，这只是情境伦理。

如果现在能有一个完全非政治化的机构，专门负责辨别事实与虚构，那将大有裨益——这个机构的公正分析和调查或许能平息人们对部落主义那种温和而熟悉的归属感的强烈渴望。遗憾的是，当今的美国并不存在这样的机构。取而代之的是现代媒体，它甚至比华尔街更令人厌恶和不信任，而且这并非没有理由。贝克特·亚当斯（Becket Adams）是华盛顿的一名记者兼媒体评论员。