在死刑问题上，加利福尼亚州似乎陷入了僵局。死刑仍然合法，法院仍在判处死刑。

据太平洋研究中心统计，自1978年以来，该州已在769起案件中判处死刑。期间共执行13次死刑，6人获平反。近200名死刑犯在等待执行期间死亡。

自2006年克拉伦斯·艾伦通过注射死刑被执行以来，金州再无人被执行死刑。

在一个保留死刑的州，二十年不执行死刑是一段漫长的时间。目前，等待执行的500多名死刑犯短期内都不太可能面临执行。这是因为州长加文·纽森（民主党人）于2019年下令暂停执行死刑。此外，该州既没有批准的执行程序，也没有可用的执行死刑室。

加利福尼亚州发现自己夹在两种相互竞争的冲动之间。太平洋研究中心指出：“选民拒绝废除死刑的努力，陪审团继续授权判处死刑，而州长们却拒绝执行。”9月8日，民主党州长候选人、纽森的可能继任者哈维尔·贝塞拉宣布，如果当选，他也将拒绝允许任何人被执行死刑。这一决定值得赞扬。

贝塞拉在死刑问题上的想法已发生重大转变。他曾公开支持死刑。如果成为州长，贝塞拉需要做更多工作，让加州走出死刑困境。宣布延续纽森的暂停令，为这奠定了基础。

贝塞拉表示，死刑“是一个代价高昂、有缺陷的制度，对黑人和棕色人种社区产生不成比例的影响，且屡屡判错。”事实上，黑人被告被判死刑的可能性是其他人的8.7倍。拉丁裔被告被判死刑的可能性是其他人的6.2倍。

受害者的种族也造成了巨大的差异；涉及白人受害者的案件被判处死刑的可能性几乎是其他案件的9倍。

在过去的45年里，加利福尼亚州在判处死刑时曾出现过八次错误。所有从加州死囚牢房中被宣告无罪并获释的人都是有色人种。

贝塞拉应该呼吁加州公民，确保再也不会有人受到这种不完善制度的影响。

如果这太难实现，贝塞拉应该致力于与立法机构合作，“缩小死刑的适用范围”，并“追溯性地适用该州的《种族正义法案》”，将其惠及在2020年该法案颁布之前被判处死刑的人。

与其他许多州不同，加州立法机构无法废除本州的死刑。这是因为它是在近50年前由选民批准的。在两次全州范围的公投中，即2012年和2016年的公投，大多数选民都选择保留死刑。

尽管目前的调查显示，大多数加州人更倾向于终身监禁不得假释而非死刑，但废除死刑的支持者们并没有太多关于进行第三次公投的讨论。相反，在加州终结死刑的努力已经从投票箱转向了法庭。

死刑反对者希望说服加州最高法院裁定，由于死刑在适用上存在种族歧视，因此违反了州宪法。原告主张，根据州宪法，“提出平等保护主张无需证明存在故意歧视”。相反，“一项表面上中立的法律所产生的差别影响或歧视性效果，足以证明其违反了州的平等保护原则”。

加州最高法院已命令下级法院举行证据听证会，以审查旨在证明歧视的统计证据。正如《华盛顿邮报》所言：“这是首次有州的死刑法律因与具体个案无关的系统性理由而受到挑战，这可能会为其他州的死刑反对者开辟一条新的法律途径。”因此，这场诉讼的利害关系极为重大。

正因如此，贝卡（Becerra）应当公开支持这一诉讼，并全面拥抱废除死刑的事业。此外，他还应呼吁纽森（Newsom）在离任前，将本州所有现有的死刑判决予以减刑。

据马歇尔项目（The Marshall Project）称，此举“将对美国死刑制度产生深远影响，使全国处于死刑判决下的人数减少四分之一以上。这一举措将远远超过其他州长以及乔·拜登总统在离任前减刑37例死刑的类似行动。”如果纽森不发布大规模赦免，贝卡就应当这样做。现在正是他向加州选民明确表态的时候。

奥斯汀·萨拉特（Austin Sarat）是阿默斯特学院的威廉·内尔森·克伦威尔法理学与政治学教授。