阳光海岸，美国总统唐纳德·特朗普已将美国、丹麦和格陵兰之间的新安全协议标榜为个人胜利。
按照他的说法，华盛顿已获得对格陵兰安全的永久控制权，以及阻止对手在那里建立军事基地或进行敏感投资的权力。
丹麦首相办公室则描述了一种不同的、更强大的北极安全安排，它维护丹麦王国的主权和领土完整，以及格陵兰人的自决权。
然而，政治交易已经显而易见。特朗普获得了权力 spectacle——或者正如丹麦《政治报》一名美国通讯员所说，“他获准在社交媒体上绕场庆祝胜利”。丹麦和格陵兰保留名义上的主权。北约避免了立即破裂。各方都可以宣称成功。
这是乐观的解读。更令人不安的解读是，该协议奖励了数月来对盟友的胁迫。它将势力范围政治常态化——在这种政治中，较小国家在法律上仍保有主权，却面临压力接受战略上的从属地位。
人人皆可宣称胜利的协议——唯独民主除外 国内背景使该协议更令人担忧。就在特朗普宣布格陵兰协议的同一天，CNN、MS NOW和Politico的记者被拒绝进入，他们的证件被没收。
本月早些时候，国际民主和选举援助研究所报告称，其衡量美国民主的30项指标中，近一半已降至自1975年该数据集开始以来的最低水平。
这不是另一场独立的政治戏码。在国内，总统声称有权决定哪些媒体是合法的。在国外，他声称有权决定哪些国家和投资在盟友领土内是合法的。这两种举动都以个人许可取代对等规则，并将异议视为不忠。
但对特朗普而言，格陵兰“协议”的时机异常有利。这一宣布恰在11月中期选举前不久，而伊朗战争及其更广泛的外交政策记录已成为重大的政治负担。
昆尼皮亚克大学9月的一项民调显示，只有29%的选民认可特朗普对伊朗问题的处理，65%表示不认可。他的外交政策支持率为33%。
随着冲突持续，国会共和党人也开始在战争权力投票上倒戈。特朗普如今不必为一场无休止的战争辩护，反而可以邀功庆祝，声称他的威胁带来了永久的战略收益。
丹麦和格陵兰也有所收获。它们避免了被吞并、被迫出售以及北约内部对抗的直接危险。双方的联合公开声明明确维护了主权、领土完整和格陵兰自决权。
北约获得了喘息之机。在我们1月的文章中，我们曾指出特朗普的威胁制造了一种非同寻常的局面——这个联盟的创始成员国可能成为另一个成员国领土的直接威胁。
该协议消除了这一直接危险，并建立了共同的北极安全议程。北约的制度一致性得以维持，但这并不意味着政治信任已经恢复。
安全准入：华盛顿基本上早已拥有 特朗普的言辞与协议表面内容之间的差距十分显著。根据1951年防务协定（后于2004年补充），美国已经拥有近乎完全的上空飞越权和基地使用权。BBC对该协议的报道同样表明，这一结果与所有权相去甚远。
新协议可能仍包含一些有意义的补充内容，例如对非北约军事基地的限制以及美国对某些敏感投资的审批权。
然而，这些收益远未达到特朗普反复提出的拥有或控制格陵兰的要求。他已将目标从吞并谈判降级为扩大准入，随后又将这一退让包装成最大胜利。
外交代价高昂，且将长期显现。最近一项调查发现，欧洲各国政府越来越质疑美国是否是一个可靠的安全伙伴。
官员们还警告称，对华盛顿信心的下降削弱了第五条款的可信度。该条款规定，对一个成员国的武装攻击即视为对所有成员国的攻击，从而触发共同防御义务。
丹麦既不是对手，也不是搭便车者。它是一个北约盟国，已增加国防开支，于一月份承诺拨款146亿克朗（22亿美元）用于北极防务。它还一贯支持美国主导的行动。
美国没有通过正常的联盟协商来追求安全目标，而是以领土获取的威胁迫使丹麦进入谈判，目的是消除这个所谓保护者所制造的危险。由此达成的协议不过是对一个恶性联盟体系进行损害控制。
门罗主义北上 2025年国家安全战略承诺重新确立并执行门罗主义，该主义反对美国以外的任何外部势力干涉西半球事务。
其目的是阻止半球外的竞争对手在半球内部署兵力或拥有具有战略重要性的资产。这项协议恰好实现了这一目标。
格陵兰并非首次经历此类局面。1940年4月德国入侵丹麦数天后，时任国务卿科德尔·赫尔便告诉英国大使，门罗主义无条件涵盖格陵兰，从而警告英国和加拿大放弃先行占领该岛的计划。
一年后，丹麦驻华盛顿特使签署了一项防务协议，承认丹麦主权，同时授予美国在防务区域内的专属管辖权。
这就是门罗主义（Monroe Doctrine）的运作方式：它从来都不要求成员国拥有土地，而只是规定谁可以进入该地区（包括盟友在内）。拉丁美洲对此模式再熟悉不过了。
丹麦仍然保留着自己的国旗、法院体系以及福利国家制度；主权依然属于哥本哈根。但关于谁可以进入该地区的决定，则由华盛顿来做出。那么，北约（NATO）在这个过程中扮演了什么角色呢？
今年1月，格陵兰岛的总理表示，该岛的安全与防务事务应该由北约负责。但实际上，相关协议是通过双边谈判达成的（这些谈判是在北约框架之外进行的），这一做法也意味着北约的扩张进程将被暂停。华盛顿实际上已经成为了格陵兰岛的安全保障者。
各成员国都注意到了这一变化。据报道，包括丹麦在内的至少八个北约成员国正在减少对美国武器和防务技术的依赖。
当一个“忠诚的盟友”在自己的领土上仍受到美国的压力时，集体防御机制就显得像是一种变相的保护手段（或者说，是一种利用盟友来维护自身利益的手段）。
其他国家也会从中吸取教训：当俄罗斯试图对其邻国施加控制时，华盛顿会表示反对；但当同样的做法在北极地区（以牺牲盟友的利益为代价）被推行时，这种反对立场就难以维持了。拉丁美洲在20世纪的大部分时间里都处于这种被控制的局面中；如今，欧洲也被迫去体验这种“新秩序”的真实含义了。
评价这一协议时，不能仅仅看特朗普未能实现哪些目标，还必须考虑它所开创的先例。
华盛顿已经证明了自己有能力威胁盟友、通过谈判获取更多特权，并将最终的结果描述为“永久性的控制”；之后还会将“恢复稳定”作为自己的功绩来宣扬。
这其实就是“门罗主义2.0”（Monroe Doctrine 2.0）的实践版本。这种做法或许能维持北约的表面团结，但却会加速削弱盟友们对北约的信任——而这种信任正是北约存在的基础。
香农·布林卡特（Shannon Brincat）是阳光海岸大学（University of the Sunshine Coast）的政治学与国际关系专业高级讲师；胡安·扎希尔·纳兰霍·卡塞雷斯（Juan Zahir Naranjo Caceres）则是该大学国际关系、政治学及法律研究专业的兼职讲师。这篇评论最初发表在《The Conversation》杂志上。