由米希尔·沙尔马撰写一部关于20世纪中叶政治家的冗长双部曲传记电影，在大多数国家里很难成为热门。但如果这位政治家是查理·戴高乐，国家是法国，那么情况就不同了。

基于朱利安·杰克逊2018年出版的戴高乐传记所拍摄的电影，已经征服了法国观众的想象力。然而开播初期观看人数仅为38万，但正如戴高乐本人一样，这些电影在讲述过程中逐渐走红。如今已有超过550万法国人观看了它们。

或许这正是因为沉湎于主权、不信美国的戴高乐，被认为是20世纪最被证明正确的人。面对看似不可逆转的衰退——法国面临衰退，欧洲无法摆脱美国的影响，面临俄罗斯的威胁，却又被中国超越生产力——他坚持独立的主张显得如此预言般准确，而他对“伟大”的追求则令人 cathartic。

但这也可能是因为这位老将军的一生，与当今法国政坛的无所作为形成了鲜明对比。左派与右派正朝着现实的方向发生冲突，而中间派则在表演性地互相争论。

戴高乐理解政治即为决策，而不仅仅是表演。他说：“La politique, c’est une action”，即政治是一种行动，旨在“通过现实追求理想”。关于这位凭借想象将祖国重新树起威望的男人的神话，不过就是一个神话罢了。他是在现实世界中行动的。重要的是接受现实，并做出决定。

我们在法国政治体系中看到的正是人们在推迟和否认所需的变革，以及将风险往外推卸。总统责备议会，左派指责富人，右派则指向移民。

这种不愿面对事实的态度可能会致命。法国的债务占其国内生产总值的118%，并可能在2027年超过120%。如果没有改革，到本 decade末，利息支付将从660亿欧元（760亿美元）增加到1240亿欧元，预算赤余将超过5.7%。这对21世纪的法国——其教育、医疗和社会模型——构成了生存威胁。

至少需要表现出责任感的样子。然而，戴高乐的潜在继承人们却沉溺于逃避面对困难的真相和承担艰难任务的责任。让-吕克·梅伦松是最为轻率的。极左翼的“法国不屈”党领导人希望国家处理掉法国央行所持有的18%债务（约6000亿欧元），并将其“扔进火里”。面对这种看似认真的提议，债权人们是否更应该感到震惧，还是诺贝尔经济学奖得主们感到 compelled 解释为什么这行不通？

2025年获得诺贝尔奖的菲利普·阿热尼指出，这种想法之所以愚蠢可笑，是因为法国央行属于公共部门，其债券收入会流回国库。梅伦松的想法将导致法国债券的灾难性信心丧失。另一位诺贝尔奖获得者让-蒂洛尔表示，法国将不得不退出欧元区，而阿热尼认为这实际上正是梅伦松真正想要的。如果是这样，这场幻想将伤害到他声称要保护的人们。由此导致的国家利率上升将对最脆弱的家庭造成最大伤害。

莱皮en则提出了她自己的奇幻愿景。她希望将退休年龄降至62岁，甚至可能降至60岁——这正是法国如果希望保持财政健康所绝不应该做的事情。她假装认为巴黎预算上的缺口可以通过削减移民相关开支、“无用的”公共机构和对欧盟的贡献来填补。我怀疑就连她自己的选民也不相信她能够实现这一点。债券市场当然不这么想。

法国的中间派本应该知道得更清楚，但他们却让釉心诱使自己变得不负责任。各个主流党派需要团结起来，提出一位可信的第一轮候选人，以确保选民不会在第二轮被迫在两个极端人物之间做出选择（而在那场竞选中，莱皮en将击败梅伦通）。但他们做不到这一点。

在经济改革方面也是如此。西班牙在欧元区危机之后推行了一系列艰难的改革，将退休年龄提高到了67岁。德国的2010年议程重塑了福利、养老金和劳动市场。这些都是痛苦、不完美但诚实的努力，旨在捍卫社会模型。法国却无法指出类似的举措。

英国才是真正的警示。法国政客应该跨过英吉利海峡看一看，即使一个国家相对富裕且债务不高，金融市场也可能失去耐心。一旦他们认为一个国家的政治精英抛弃了财政纪律——而这一点英国人可以归因于前首相利兹·特鲁斯——就再也无法改变他们的看法。

一个国家的经济安全绝不能通过梅伦通或莱皮en的蛮横来实现。保护公民免受动荡之苦，需要你既要听起来靠谱，也要行动上靠谱。法国的政客一次又一次地考试不及格。

或许部分责任也该归咎于戴高乐。他的传奇故事鼓励法国选民寻找救星，而不是面对自己必须正视的现实，投票选择理性和改革。

一个新的财政安排已被推迟了超过十年。没有任何一位普通人、 populist 领袖或极端主义煽动者能够帮助法国避免其资产负债表中所写下的清算。

要联系这篇文章的作者，请发邮件至 msharma131@bloomberg.net