下午3点17分，学校办公室外的排队队伍越来越长；那些被困在交通堵塞中或乘坐晚点的火车的家长们，都在焦急地等待着。一个孩子拿着作业本在等待，但当没有家长及时赶到时，他开始发脾气。另一个家庭的情况则有所不同：一位家长关掉笔记本电脑，走了10步，将孩子的困惑转化为积极的行动（即帮助孩子解决问题），从而避免了情况进一步恶化。

一项关于远程工作的教育研究将家长的工作地点与孩子的学业成绩联系了起来。研究结果非常明确：当家长获得在家工作的权利时，孩子的学习成绩会显著提高，这种改善会影响到他们未来的发展机会。

企业可能会对此不屑一顾，因为如果一个七年级学生的成绩提高了，下一季度的利润并不会因此增加；但政府的责任期限要长得多。一个县、州或城市的税收基础、安全状况以及公民素质，都取决于它所培养的人才。事实上，实施远程工作政策与实现这些目标息息相关——尽管许多领导者并未充分认识到这一点。

这项研究的证据并非基于主观感受或家长的自我报告。根据雇主和教育机构提供的数据，当家长获得在家工作的权利后，孩子在高风险考试中的成绩提高了9个百分点；同时，符合更高学术要求的学生比例也增加了4个百分点。这种变化会影响到孩子在学校的选择以及他们在成长过程中的社交圈子。

这一结果更令人信服，因为家长的工作时间并未因此减少。研究人员指出，根据劳动力调查的数据，家长的工作时间与收入都没有发生变化。换句话说，政府可以在不增加额外开支或影响家庭收入的情况下，促进孩子的成长与发展。总之，实施远程工作政策确实能够带来积极的社会效益。

人力资本是推动长期经济增长的关键因素，因为技能能够提高生产率、增加收入，并增强企业吸收新技术的能力。 “人力资本项目”（Human Capital Project）将投资于人力资源视为核心的经济政策，而不仅仅是一项附加的社会福利措施。该研究还揭示了学习成果与国家长期收入之间的关联：在跨国家别的经济增长研究中，即使考虑到其他因素，较高的技能水平仍能预测更快的长期经济增长速度，这进一步说明了教育质量的重要性（远超过单纯的教育年限）。

居家办公正符合这一框架——它重新分配了时间（而时间通常是大多数家庭最稀缺的资源）。减少通勤时间意味着家长可以更好地监督孩子的学习，孩子也能更早得到作业帮助，从而形成更稳定的生活规律。这些变化会体现在孩子的考试成绩上；从长远来看，这将造就一支更强大的劳动力队伍，而政府则有责任为这支队伍提供资金支持并对其进行有效管理。

然而，尽管这一逻辑显而易见，美国近期的政策却倾向于强制要求所有员工必须回到办公室工作，将工作灵活性视为一种可疑的做法。2025年1月发布的备忘录要求各行政部门终止远程办公安排，强制员工必须全天候在办公室工作（仅有少数例外情况）。几天后，联邦政府人事部门又发布了新的指导方针，要求各部门统一执行返回办公室的规定，并强调执行速度而非工作效果的评价。

各州和城市也纷纷效仿这一做法。俄亥俄州政府下令要求所有受雇员工必须在2025年3月17日前恢复正常的上班模式；这一政策彻底扭转了疫情期间普遍实行的远程办公趋势。华盛顿特区则在2024年1月发布了新的规定，将预先批准的远程办公时间限制在每周不超过一天，并要求各机构确保至少50%的员工必须到办公室上班。

这些政策常常声称能够提供更好的服务，但监督机构的分析却指出了其中的复杂性。最近的一项关于远程办公的评估报告审查了部分具有重大影响力的联邦服务机构，并呼吁对这些政策的实际效果及设计进行更深入的评估，而不仅仅是空喊口号。政府应当衡量各项政策的实施效果、客户满意度以及员工培训的质量，然后据此调整相关政策。如果某项政策忽视了不同岗位的工作特点以及员工的家庭实际情况，那么这种做法其实更像是一种政治手段，而非有效的管理措施。

公共领导者也无法像企业那样将政策带来的负面影响外包给第三方。如果公共政策阻碍了员工的学习与发展，其后果将会体现在员工收入减少、劳动力供应下降以及下游支出需求增加等方面。对远程办公的限制实际上构成了一种隐性的教育政策，而这种政策的方向显然是错误的。

一个真正重视人力资本发展的政府应该将居家办公作为一种适用于符合条件的岗位的运作模式，并为这些岗位设定明确的工作成果标准。管理者应当明确什么是“成功”的标准，对员工的工作表现进行跟踪和评估，并提供相应的培训支持。当员工的工作表现下滑时，主管应立即采取行动（就像在员工在办公室工作时一样）。这样的做法既能保护纳税人的利益，又能让员工有更多时间陪伴家人，从而促进他们的学习与发展。

此外，政府还应将远程办公政策与人才招聘和留任工作结合起来，尤其是在那些难以招聘到合适人才的技术和分析岗位上。漫长的通勤时间以及僵化的工作时间安排会限制求职者的范围；而公共机构本身就已经在薪资方面与私营企业存在竞争。通过灵活的办公政策，可以在不提高薪资水平的情况下扩大招聘范围，同时也能避免那些在育儿高峰期需要更多家庭支持的资深员工离职。

在家工作也为政府提供了一种低成本的方式来实现他们公开倡导的教育目标。经济合作与发展组织（OECD）的国际学生评估项目（PISA）数据显示，各国学生在学习成果上存在长期性的差距；那些能够提升学生学习效果的地区会获得持久的竞争优势。虽然远程工作本身无法彻底改善学校的教育质量，但它确实改善了学生每天下午学习的环境。

我们的选择其实不是在“办公室工作”与“混乱状态”之间做选择，而是在两种截然不同的政策之间做选择：一种是将时间视为公共资源的政策，另一种则是浪费时间的政策。那些希望实现长期经济增长的政府应该停止反对在家工作的做法，而是应该积极支持这种工作方式——因为下一代的技能将比当前的在校学生人数对未来的预算产生更大的影响。

当政府政策尊重家庭、并奖励那些真正取得成果的行为时，人力资本才会得到提升。

格莱布·齐普尔斯基（Gleb Tsipursky）博士现任“灾难规避专家”（Disaster Avoidance Experts）咨询公司的首席执行官，他是研究工作未来趋势的专家，著有《人工智能在工作中的应用心理学：从抵制到实际成果》（The Psychology of AI Adoption at Work: From Resistance to Results）以及《ChatGPT对领导者与内容创作者的影响》（ChatGPT for Leaders and Content Creators）等著作。