虽然中国网络空间管理局（CAC）传唤了报告中提到的所有7家公司，但由于报告中提供的具体证据，调查很快将重点放在了DeepSeek和Moonshot两家公司的身上。

Jing Yang在周二撰文讲述了相关情况。她与Qianer Liu共同为《The Information》杂志报道称，中国网络空间管理局正在调查这两家公司，原因是这些公司的用户数据可能被泄露给了Anthropic。监管机构已经对相关员工进行了询问，但截至目前尚未作出任何处罚决定。

这一事件的导火线是一份来自美国公司的报告。9月10日，TNW媒体曾报道过Anthropic发布的威胁情报报告，该报告指出有7家位于中国的实验室将用户的请求传递给了Anthropic的Claude模型。报告中提到的这7家公司包括Moonshot AI、DeepSeek、Zhipu、Xiaomi、SenseTime和MiniMax；其中Moonshot AI被指在未经用户同意的情况下悄悄处理了用户的请求，并将这些处理结果伪装成自己开发的Kimi模型所产生的结果。

根据该报告的数据，从5月到7月期间，Moonshot AI共与Anthropic进行了超过2300万次数据交换；在短短10天内，就有近30万条请求通过5,380个虚假账户被发送至Anthropic。TNW并未独立核实这份新报告的内容，也没有其他媒体对此予以证实。

然而，双方的指控方向截然相反：Anthropic认为这些中国实验室盗用了其模型的输出结果并冒充为自己的成果；而中国监管机构则担心的是用户数据在用户不知情的情况下被传输到了美国公司的服务器上。这种差异非常重要，因为它表明中国方面并不认同Anthropic的指控——实际上，中国监管机构也是根据同样的证据得出了自己的结论。

是什么推动调查指向这两家公司？据The Information报道，Anthropic报告中的一个案例涉及一名用户，该公司评估该用户极有可能隶属于中国人民解放军。该用户要求Moonshot的Kimi分析监控录像，追踪一个人在成都数百个警用摄像头中的行踪，包括解放军设施外和国防相关研究所外的摄像头。据称，Moonshot在未告知用户的情况下，将该请求和录像传递给了Claude。

TNW未能在Anthropic发布的报告中找到该段落。这是The Information对报告内容的描述，本文据此进行报道。

我们9月的报道确实记录了同一文件中的一个相关细节。一条转发的查询暴露了与俄罗斯国防机构相关的有效凭证。

如果成都这桩事属实，就能解释为何调查如Jing Yang所述那样缩小范围。警用摄像头录像和涉及国防研究所的材料，属于中国自身跨境数据规则中管控最严的类别。被指控将此类数据转移至境外的实验室，首先是一个国内问题，而后才是国际问题。

还有一个细节值得注意。Anthropic称已识别出七家实验室，但其发布的报告仅点名了六家。第七家尚未被识别，The Information报道称监管机构已传唤了所有七家。

两周前，北京还称此类指责毫无根据。9月10日，Anthropic发布报告当天，中国驳回美国情报机构关于中国AI蒸馏技术的咨询报告，称其毫无根据。外交部公开驳斥了这些指控。

十二天后，其互联网监管机构已传唤了Anthropic点名的每一家公司。

这是两份不同的文件，值得区别对待。美国的这份通报由NSA、FBI和CISA于9月9日发布，点名了六家中国AI公司。Anthropic的报告于次日发布，描述了七家实验室。两份名单重合度很高，但并不完全相同，而北京的公开回应针对的是第一份名单。

时机对两家公司都很棘手。据TNW周二报道，DeepSeek本周将向联合国安理会简报AI对国际安全构成的风险。该公司在纽约将自己包装为AI风险议题上的负责任声音，与此同时，其在北京的监管机构正在审查其数据处理情况。

Moonshot面临不同的问题。它正在推进香港上市，而公开的监管调查正是招股说明书中会披露的风险事项。两家公司均未就该调查公开置评。

第三家被点名的实验室本月已然麻烦缠身。同样出现在Anthropic名单上的Zhipu（商标Z.ai），上周还在应对自己的一个独立数据问题：有开发者发现其ZCode工具在未经同意的情况下，上传了本地代码仓库的加密快照。该公司于周一道歉、开源了该工具，并委托两家外部机构进行评估。

这两起事件互无关联，无人将它们联系在一起。它们共同指向的深层问题是：当中国AI产品将用户数据转移至用户未预期的地方时，谁有能力去核查这些数据究竟经历了什么。

镜像般的情形在7月已上演过。这种争论贯穿全年双向进行。7月，阿里巴巴以涉嫌对中国用户构成后门风险为由，禁止使用Claude Code。当时的指控是：美国工具在悄悄获取中国数据。

如今的指控是：中国工具在悄悄将中国数据发送给一家美国公司。指控的性质如出一辙，仅是数据流向的方向变了。

接下来会发生什么并不明显，中国监管机构有很多选择，且没有明确的时间表。他们尚未表示是否会惩罚任一公司，调查仍在进行中。

更棘手的问题是，如果调查结果成立，北京将如何处理。在其中一家实验室向安理会发言的那周惩罚两家最强实验室，会在一个尴尬的时刻证实一家美国公司的指控。不作为则会让数据问题在国内无人解答。这两种选择都不舒服，且没有最后期限迫使做出选择。