本月早些时候，美国最高法院在一周内两次发布了紧急禁令，旨在阻止密苏里州共和党主导制定的国会选区划分方案。在该月结束前，最高法院很可能会再次发布类似的禁令。事情的经过如下：密苏里州共和党人首次遭遇挫折是在9月8日——当时负责处理该地区紧急诉讼案件的法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）作出了不利于共和党的裁决。此前，密苏里州最高法院已裁定该州此前制定的选区划分方案不得在11月的中期选举中使用。州法院认为，适用于11月选举的选区划分方案应该是2022年通过的原有方案，而非去年在特朗普的支持下制定的新方案；至于新方案是否能在未来的选举中使用，应由选民在11月的投票中决定。

然而，就在卡瓦诺的裁决出台后不久，特朗普任命的密苏里州联邦地方法官斯蒂芬·克拉克（Stephen Clark）在另一起由共和党国会候选人提起的诉讼中作出了相反的裁决，要求该州必须使用新选区划分方案。对此，反对该方案的民间组织“People Not Politicians”及其执行董事理查德·冯·格拉恩（Richard von Glahn）随即申请撤销克拉克的裁决。最高法院全体法官于9月10日同意受理这一请求。法官们可以选择自行处理此类紧急申请，也可以将案件提交给全体法官进行审议。

最高法院全体法官的裁决似乎为这一争议画上了句号；但实际上，这场争议并未真正平息——因为现在又有一起新的紧急诉讼案件正在提交给最高法院审理。

第八巡回上诉法院重新审查了密苏里州共和党提出的重新划分选区地图的请求。这一轮审查源于周一美国第八巡回上诉法院（该法院负责审理密苏里州的上诉案件）的一个三法官小组所作出的裁决。该小组的三名法官均由共和党任命，其中两人是特朗普任命的；其中一位法官贾斯汀·史密斯（Justin Smith）在获得任命前曾担任特朗普的私人律师。

联邦上诉法院表示，他们并不在审查密苏里州最高法院的裁决——后者依据该州宪法得出了相反的结论。他们的裁决依据是美国宪法，认为如果继续使用2022年制定的选区地图来举行11月的选举，将违反联邦法律；因为该州在8月的初选中实际上使用的是2025年制定的选区地图。密苏里州最高法院在反对该州政府的裁决中指出，正是由于该州自身的拖延行为，才导致新的选区地图被用于初选，尽管这本不应该发生。

值得注意的是，虽然联邦上诉法院指示联邦地方法官克拉克（Clark）发布新的命令，要求使用新的选区地图，但他们同时也将这一裁决暂时搁置了一周，以便让密苏里州最高法院有时间再次发表意见。冯·格拉恩（Von Glahn）已经表示，他将会再次向最高法院提出上诉。

因此，我们目前还不知道卡瓦诺（Kavanaugh）或整个最高法院何时会作出新的裁决；更重要的是，我们也不能确定最高法院是否会第三次作出对共和党的不利裁决。

不过，有理由认为最高法院很可能会再次作出对共和党不利的裁决。鉴于选举已经在进行中，最高法院更没有理由在几周后才进行干预——毕竟他们本可以在本月早些时候就作出相应的裁决。

原文内容：目前，法官们尚未发表任何官方声明。共和党在如此晚的阶段仍有可能获胜的一个原因是：本月早些时候，最高法院驳回共和党请求的裁决并未给出任何解释。尽管如此，该裁决是由卡瓦诺（Kavanaugh）单独作出的（同样未给出任何解释），且没有任何法官对此提出异议，这似乎表明：至少最高法院的多数法官如今并不像几周前那样希望颠覆中期选举的结果。

此外，新的巡回法院裁决是由一个由共和党任命的审判小组作出的，但这并不一定意味着该裁决会得到最高法院中由共和党任命的多数法官的支持。其中一个原因是：该审判小组在本月早些时候的诉讼中曾支持共和党一方，拒绝撤销克拉克（Clark）要求该州使用 2025 年版选区划分方案的裁决。而最高法院在 9 月 10 日的裁决则恰恰相反——它撤销了克拉克的裁决。

如果最高法院在第三轮裁决中再次驳回共和党的请求，一个关键问题将是：法官们是否会向下级法院提供明确的指导，以防止类似周一第八巡回法院那样的裁决再次出现。

无论这场争议如何结束，接下来的进展很可能会受到冯·格拉恩（von Glahn）承诺提交的新的紧急诉状的影响，以及卡瓦诺和最高法院如何处理该诉状的决定所驱动。