武汉，一高校自习室内，大学生正在备考。图：视觉中国

　　【财新网】中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发《关于分类推进高校改革的意见》（下称“《意见》”），对分类推进高校改革作出系统部署。《意见》指出，要科学构建高校分类发展体系，区分综合性、特色化基本方向，确立高校分类框架，根据隶属关系建立多元适配的高校分类模式。

　　近年来，高校学科专业调整力度空前。分类推进高校改革是继高校专业调整后又一项完善人才供需适配的举措。

　　当前部分高校因定位模糊、盲目攀高导致资源浪费。为支持多样化人才供给，此前相关文件已多次强调分类推进高校改革，要求高校告别“千校一面”，在各自赛道上各展所长。《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》明确提出“分类推进高校改革发展”，中共二十届四中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》提出“优化高校布局、分类推进改革”。2026年政府工作报告也明确提出“分类推进高校改革”。教育部将“分类推进高校改革”作为2026年的重大任务。

　　同济大学教育政策研究中心主任张端鸿、复旦大学教育发展研究院副研究员刘虹撰文评论认为，相关文件中最早提出高校分类发展至今已有三十多年，如今是推进高校分类发展的一个重要“窗口期”。过去支撑高校同质化扩张的若干条件正在同时变化：人口正在改变生源基础，有限资源需要投入最需要的领域，就业正在倒逼人才供给，产业升级正在重新定义人才和创新需求。过去分类更多意味着“这样发展会更好”，而今天对于部分高校而言可能更多意味着“如果还按照过去的方式发展，路会越来越窄”。此次改革在一定意义上是部分高校低成本主动转型所剩不多的机会。

　　总体设计上，高校的分类框架为“基本办学定位”加“基本方向”：基本办学定位分为研究型、应用型、技能型等，基本方向分为综合性和特色化。意图构建起不同高校错位发展、各展所长的新格局。针对服务国家重大战略、区域经济社会发展、实体经济等目标，《意见》对高校提出差异化的发展方向。

　　研究型高校的主要任务是培养拔尖创新人才、实现重大科技突破。《意见》要求，打造服务国家重大战略支撑力量，发挥好“双一流”建设对研究型大学改革的牵引作用。

　　应用型高校需重点开展应用基础研究、技术创新和技术转化，成为服务区域发展的主力军和应用型创新人才的重要基地。技能型高校则是培育大国工匠、能工巧匠和高技能人才的主阵地，要坚持就业优先导向。

　　《意见》要求，建强服务区域经济社会发展基础力量，实施优质特色应用型本科院校和学科专业建设工程，优化实施高水平高等职业学校和专业建设计划；夯实服务行业创新发展支点力量，发挥行业特色高校传统优势，强化服务实体经济能力。

　　同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣分析，长期以来，尽管国内高校的分类方式众多，但在实际操作中往往演变成了分层（层次）。如今国内高等教育已基本上形成重点大学（原“985工程”、原“211工程”、“双一流”建设高校等）、一本高校、二本高校、三本高校、高职高专类高校等自上而下的层次体系。

　　这样的分层严重挫伤了部分师生员工的尊严、地位，以及高校办学积极性和主动性。导致全体高校追逐综合性、研究型大学的指标。如此，不仅技术型、技能型无法突围，研究型也被裹挟进指标竞争中。当前要通过分类评价重塑“高校有类别、无级别”的教育理念，切实赋予各类高校在各自类别创一流的机会。本质上这也是支撑基础教育阶段学生“减负”之举。

　　部分地区此前已率先试水分类改革。例如，山东省推行“一校一策”发展模式，引导高校立足区域产业需求凝练办学特色；广东省依托粤港澳大湾区产业优势，推动高校与龙头企业共建现代产业学院；四川省实施应用型高校品牌工程，重点打造一批高水平应用型本科高校等。

　　在2026年全国两会上，代表委员们曾热议分类推进高校改革发展。其中，多位专家在接受媒体采访时公开呼吁重视应用型高校面临的评价困境：应用型高校成果主要体现在应用型人才的培养、产教融合、服务地方产业等方面。而在现行评价体系中，往往沿用学术研究的标准，如高水平论文、国家级科研项目、博士点等来评价应用型高校的办学成果。

　　此外，应用型高校介于研究型大学和技能型高校之间，应用创新研究和应用型人才培养难以有效结合，创新水平不如研究型大学“高大上”，人才培养不如技能型高校“接地气”，在政策支持和资源投入上存在空档和短缺现象。

　　此次印发的《意见》关注到行业需求，要求健全服务分类改革的管理、评价、资源配置等机制。《意见》指出，要建立高校分类管理机制，推动形成与高校分类发展相适应的高等教育治理体系和治理方式；构建高校分类评价机制，构建多赛道、多主体的评价体系；健全资源配置激励机制；强化人才供需适配机制，完善以国家战略需求为牵引的学科专业设置调整机制和人才培养模式。目前具体实施方法未公开披露。

　　清华大学教育学院教授李立国在接受《中国教育报》采访时建议，研究型高校重点考核国家战略支撑能力、原始创新成果和拔尖创新人才培养；应用型高校重点考核区域贡献度、产教协同成效、成果转化金额，提高区域经济社会发展适配度、服务行业产业精准度、创新成果社会认可度；技能型高校重点考核实训教学质量、高技能人才输出规模。与此联动，根据不同类型高校功能定位、实际贡献、特色优势，在办学条件、招生计划、学位点授权、经费投入等方面分类支持，让不同定位的高校获得与自身发展需求相匹配的支持。

　　樊秀娣表示，打破高校“歧视链”，关键是缩小各类高校发展差距。在国家对综合型、研究型高校已集中投入较多资金的前提下，可以强调这类高校扩大经费来源渠道、增强自身“造血”功能，同时将国家资金向技术型、技能型等类别院校适当倾斜。