泰勒·斯克里伯（Taylor Scriber）是一位生活在德克萨斯州的千禧一代，他正努力加入越来越多的同龄人行列，购买自己的第一套房子。他和他的房地产经纪人一起仔细查阅了各种房源信息，参观了几处房产，以确定哪一处最适合自己，并估算了购房所需的各项费用（包括房产税）。然而，最近关于房产税的问题让他感到十分困扰。他了解到，德克萨斯州为老年人和残疾人提供了房产税减免政策，这意味着他可能需要自己承担更多的税费负担；这进一步增加了他购房成本的不确定性。由于德克萨斯州没有所得税，销售税和房产税成为了资助市政服务（如学校建设）的主要资金来源。随着老年房主的收入减少以及城市预算持续紧张，他预计当地政府会通过提高其他税种（包括他即将购买的房屋的税费）来弥补这些财政缺口。
“你陷入了这种困境，因为有一部分人选择放弃享受这些税收减免政策，从而导致房产税不可避免地上涨，”他说。在德克萨斯州，近40%的房屋无需缴纳房产税；其中约61%的纳税人属于老年人和残疾人，这一比例较2024年的44%有所上升。当斯克里伯向他的家人和朋友（年龄在65岁以上的人）提及这个问题时，他们起初都表示理解他的担忧，认为将更多社会成本转嫁给年轻一代确实是个问题。但他们很快又改变了看法：“他们只是稍微思考了一下，然后就说：‘不过我希望自己的房产税能降低。’”一场代际间的税收斗争正在美国逐渐展开。这场争论早已超出了“现在的年轻人”与“婴儿潮一代”之间的简单对立，其背后的问题远比表面看起来复杂得多。
美国那种罕见的集体支持形式——即税收制度以及这些税收所资助的社会安全网络——正在被重新转化为一场个人主义的争论；这一争论可能会对未来几十年的经济产生深远影响。无论是年轻人还是那些已不再年轻的成年人，他们对这场“税收战争”的不满都源于同一个根源：经济上的不安全感。老一辈美国人曾长期期待依靠社会保障制度来保障自己退休后的生活，希望退休生活能够舒适或至少稳定。然而现实却大相径庭：根据《商业内幕》（Business Insider）对当前人口调查数据的分析，65岁以上的美国人中，仅有略超过57%的人年收入低于4万美元。婴儿潮一代是第一批在养老金制度逐渐瓦解时进入劳动力市场的群体，他们的个人储蓄远未达到他们的预期；再加上不断上涨的生活成本（尤其是高额的房产税），他们的处境显得愈发岌岌可危。长期以来被视为退休保障的“社会保障制度”如今也显得不再那么可靠。如果国会不采取行动，老一辈美国人的退休福利在未来几年可能会受到削减。对于年轻一代来说，长期稳定的生活似乎已成为遥不可及的梦想。根据美国退休人员协会（AARP）的调查，只有四分之一的18至49岁年轻人对社会保障制度的未来充满信心；另一项盖洛普（Gallup）的调查则显示，同龄人群中有53%的人认为社会保障和医疗保险在10年后可能无法继续存在。他们正处于一个“职业危机”之中，实际收入增长速度已经大幅放缓。随着维持社会安全网络所需的税收负担越来越多地转嫁给他们，这种状况让他们感到非常不公平——尤其是当他们缴纳的税款所带来的实际回报变得越来越不明确（即他们所缴纳的税款究竟用于何处、产生了什么效果越来越难以看清的时候）。问题的核心在于权力分配：虽然两代人都感到处境艰难，但其中一方在政治上的影响力显然更大。
婴儿潮一代比年轻人更有可能去投票：美国人口普查局的一项分析发现，18至29岁和30至44岁的选民在2024年大选中的代表性均不足，而65岁及以上的选民的代表性则高出3.5个百分点。自由意志主义智库卡托研究所（Cato Institute）关于社会保障情绪报告的作者艾米丽·埃金斯（Emily Ekins）告诉我：“老年人的投票率高于年轻人。只要这种情况持续存在，立法者对老年人的愿望和诉求的响应程度就会高于年轻人。”一个被动员起来且心怀不满的选民群体拥有巨大的影响力，这一点在针对性的政策倾斜中体现得淋漓尽致。以州所得税为例：偏左翼的税收与经济政策研究所（Institute on Taxation and Economic Policy）发现，每个征收个人所得税的州都为老年人提供了税收补贴，而且这些补贴通常缺乏针对性——这意味着高收入的老年人缴纳的税款反而比低收入的年轻劳动者更少。该分析发现，1977年仅有11个州为私人养老金（富裕老年人的主要收入来源）提供抵免和免税优惠。到1990年，这一数字增加到21个州，并在2023年达到27个州，超过了半数。ITEP报告的作者之一卡尔·戴维斯（Carl Davis）告诉我：“低收入老年人的困境被当作‘特洛伊木马’，用来为广大老年群体推动非常、非常大规模的减税，而这些减税中往往有很大一部分流向了最不需要这些补贴的富裕老年人。”即使在涉及未来潜在的改革时，不同代际之间也存在分歧。卡托研究所的一项民意调查通过一个问题揭示了这种分歧：你是否支持或反对提高社会保障工资税以维持当前老年人的福利，即使这意味着当前的劳动者最终获得的收益将少于他们所缴纳的税款？
换句话说，应该让正在工作的人多交税款，以确保退休人员能够获得他们的福利——即使那些承担增加税负的人可能无法得到“偿还”呢？据统计，65岁及以上的人中，有52%的小多数支持这一想法。另一方面，60%的18至29岁年轻人反对可能的增税，30至64岁的人中也有66%反对。这是一场互相指责的民意调查：年长的美国人希望现在获得补贴。而他们的对应群体——那些将为他们提供资金的人——则不愿意交出这笔钱。这场关于税收的争论正在扭曲和拉伸林奇伯格大学的商务与经济学副教授格拉德·普兰特所称的“U形”税收和政府支出模式。在我们生活的某些阶段，特别是在我们年富力壮的工作岁月中，我们从政府服务中得到的远远少于我们缴纳的税款。而在其他时候，尤其是在童年和老年时期，我们能获得极大的价值，政府为我们每缴纳一美元税款，可能会花费多美元在我们身上。例如，美国25岁以下的人通常缴纳的税款并不多，因为他们或仍在读书，或收入相对较低。如果他们在大学读书，尤其是州立大学，就能直接或间接地从补贴中受益。但当我们进入收入 peak 的年纪时情况会发生戏剧性变化。普兰特称之为“毕业后、结婚前”的这一代人，从政府那里几乎什么也得不到。与此同时，这一群体相比于家庭收入缴纳了更高比例的税款。随着出生率下降和美国人晚婚，高纳税、低福利的人群只会越来越多。后来，一些项目开始发挥作用，将人们推向U形曲线的另一边。对有孩子的人来说，有像儿童税额递减和首次购房激励之类的政策。对这一群体的纳税总体仍然较高，但至少——理想情况下——他们正在逐渐积累财富。
还有一些老年人享受着联邦医疗保险和社会保障等丰厚福利，却几乎不缴纳所得税，或者其房产税设有上限。但问题在于，越来越多的美国人似乎将在U形曲线的底部徘徊更长时间。那些能够积累财富或巩固财务状况的途径正变得越来越遥不可及，而那些真正需要帮助的老年人所获得的救济，正在被延伸到并不真正需要的人身上。对于像马萨诸塞州47岁的贾斯汀·奥伯这样的高收入者来说，老一辈推动减税是对支撑U形文化的基本逻辑的否定。他并没有从税收中获得等值的回报，但他将其视为一种直接的公共服务。他告诉我：“有很多东西我可能得花多得多的钱，如果它们不是通过我的税款集体承担的话，那对我来说会是巨大的麻烦。”对老年人而言，算法不同。他们想保住自己在U形上升段的位置，这可以理解，尤其是在社会保障警钟敲响之际。但通过试图减轻自身负担，他们在不知不觉中扭曲了整个体系。与我交谈的年轻人喜欢指出，75岁及以上的婴儿潮一代是最富有的一代，并且继续驱动着经济。那么，问一句他们是否也能帮助承担部分负担，为什么就不合理呢？于是，这场战争仍在继续。代际税收战争的问题在于，如果缺乏政治干预，或者不对“谁该为什么买单”这一现实进行反思，它只会变得更加极端。老年人作为美国最强大的投票群体，会支持那些能让自己眼前生活更轻松的减税措施。而年轻人则对缴纳任何税款越来越感到幻灭——这种长期影响可能波及数代人。
来自马萨诸塞州的年轻X世代奥伯表示，他希望看到一些成熟稳重的人士来解决税收和政府债务问题。“我认为老年人反对征税令人费解，除非他们本身就非常富有，不是那种小康水平，而是富有到足以负担西方医疗保健的程度，”奥伯说。卡托研究所报告的作者之一艾米丽·埃金斯表示：“诱惑总是让人想采取权宜之计，但这无异于将问题推给Z世代之后的下一代。”她说，立法者和专家需要对美国民众坦诚相待，告诉他们每个人要么需要做出一点牺牲，要么这种负担只会不断地被转嫁。当然，凡事都有例外。尽管经历了经济大衰退和疫情引发的经济萎缩，千禧一代的账面财富却有所增长。另一方面，有些婴儿潮一代虽然账面财富可观，但由于他们的主要资产是房产，这些财富并不能转化为流动资金。全面解决这些结构性问题的尝试，例如为老年居民免除房产税，已经产生了连锁反应。例如，在德克萨斯州的城市中，立法者们正在努力应对预算缺口，并且讽刺的是，他们正在考虑在可能的情况下提高房产税。这是一个迅速形成的恶性循环，也是千禧一代购房希望者斯克里伯一直所担心的。“为了保住一项资产而获得减税，却让其余人口实际上承担了加税，这简直太疯狂了，”他说。在所有的相互指责声中，75岁的加州退休教育工作者、婴儿潮一代艾莉森·皮克林站了出来，她领取社会保障金已有八年左右。她拒绝承认存在代际鸿沟。“你不能因为老年人靠自己的劳动谋生而责怪他们，”皮克林说——而年轻的劳动者也不应该因为他们所处的社会经济困境而受到指责。
在她看来，有一个简单的解决方案：与其向年轻劳动者榨取更多税收，或者让年长劳动者为平衡开支与日益缩水的社会保障金而焦虑，不如将目标对准一个尚未开发的税基。目前，社会保障税设有上限：每个人只需缴纳最高184,500美元的税款，超过此数额后便无需再缴，即便其收入远高于此。取消这一工资税上限有助于解决代际税收之争，而这场争论目前已被强行塞入市政会议和预算附录中。ITEP的作者戴维斯建议将税收与年龄完全脱钩：“我真的认为这并不复杂。你的税单应该基于你的支付能力，而不应基于你的出生年份。”诸如“断路器”措施（当房产税开始占到房主收入的一定比例时触发）就是一种可行的途径。而在维持社会保障等项目方面，美国人支持那些能够顾及个人具体情况差异的政策。美国社会保险学会的一份报告发现，美国各党派民众在增加收入而非削减福利这一点上达成了共识，其中包括一套方案：维持目前的工资税上限，但对超过40万美元的收入部分征税，逐步提高在职人员的工资税率，并降低高收入退休人员的福利。总而言之，这展现了一种代际和谐的愿景：向年轻人征收部分税款，并削减富裕老年人的部分福利。皮克林说：“这极其不公平。负担确实落在了最无力承担的人身上——无论是老年人，还是正试图起步的年轻人。”