在周二举行的联合国大会（UNGA）开幕式上，美国总统唐纳德·特朗普威胁要“彻底摧毁”伊朗。几小时后，他告诉记者称美国官员与伊朗领导人进行了“非常成功的”会谈。

伊朗军方并未对此保持沉默。伊朗最高军事机构——武装部队总参谋部——驳斥了特朗普的言论，并警告称伊朗已准备好以比战争初期更为猛烈的方式予以回击。

虽然伊朗最高领袖穆塔巴·哈梅内伊并未直接回应特朗普的言论，但在伊朗新学年开始之际发表的讲话中，他也使用了类似的强硬措辞，将知识与信仰和道德相结合，形容这种结合为“一把锋利的剑”，能够切断侵略者的“手脚”。

在这种紧张的言辞氛围中，双方在联合国大会期间举行了数月来的首次面对面会谈，重新开启了几乎因美国和以色列对伊朗的军事行动（该军事行动持续了近七个月，导致6月达成的谅解备忘录失效）而中断的外交渠道。

这场战争导致美国燃料价格飙升，这成为11月中期选举中的一个重要议题；同时，华盛顿的制裁也在重创伊朗的经济。伊朗方面希望解除这些经济制裁以及美国对伊朗港口的海军封锁；而美国则要求伊朗允许国际船只自由通过霍尔木兹海峡（这一全球重要的石油通道），并要求伊朗停止其核计划。

那么，为什么华盛顿和德黑兰一方面会进行旨在寻求战争解决方案的外交努力，另一方面又不断发出激烈的威胁呢？在联合国大会上，美伊双方讨论了哪些问题呢？

特朗普表示，他的特使史蒂夫·威特科夫（Steve Witkoff）和贾里德·库什纳（Jared Kushner）在联合国大会期间与伊朗官员进行了约三小时的会谈。他称这次会谈“非常成功”，同时也承认伊朗方面的代表并非最高级别的官员。

伊朗外交部长阿巴斯·阿拉吉参加了会谈；同时，美国和伊朗代表团之间的谈判也由调解人负责协调。

维特科夫随后表示，谈判已经结束，并希望这些谈判能够“富有建设性且充满希望”。

据信，这是自美国副总统杰夫·万斯于6月在瑞士会见伊朗高级官员以来，两国官员首次进行面对面的会谈。

特朗普表示，预计“在不久的将来”还会举行另一次会谈，并称他认为双方达成协议的“势头正在增强”。

特朗普说了什么？在联合国的演讲中，特朗普向伊朗提出了一个选择：要么继续进行谈判，要么面临进一步的打击。

特朗普说：“我必须做出一个重大决定——要么让伊朗有机会重建并成为一个更强大的国家，要么迅速摧毁这个伊斯兰共和国；要么把他们推向地狱，让他们毫无生存的机会。”

伊朗方面有何回应？根据梅赫尔新闻社的报道，伊朗总参谋部指责特朗普利用联合国平台为侵略行为辩护，称：“特朗普的言论表明美国在对伊朗的侵略行动中已陷入战略僵局。”

声明还警告称，伊朗武装部队已准备好对美国和以色列发动比以往更具破坏性、更难以预测的打击。

哈梅内伊在纪念新学年开始的讲话中也使用了强硬的措辞，但他并未直接回应特朗普在联合国的讲话。

据新闻电视台（Press TV）报道，哈梅内伊在谈到他所谓的“犯罪的美国政府”和以色列时表示：“植根于知识并辅以虔诚与道德的力量，是一面坚不可摧的盾牌，也是一把能够斩断侵略者伸向人类之手的利剑。”

与此同时，伊朗总统马苏德·佩泽希齐扬周二在离开德黑兰前也表现出强硬姿态，指责美国在军事手段失败后，正“竭尽全力封锁一切可能的途径”，试图迫使伊朗及其人民屈服。

佩泽希齐扬表示，伊朗将利用此次联合国大会的机会，强调“针对伊朗人民所犯下的罪行”以及战争所造成的不信任感。为何在外交背景下言辞反而升级？

伦敦国王学院副教授安德烈亚斯·克里格认为，华盛顿与德黑兰之间的敌对言论并不一定与正在进行的外交努力相矛盾。

相反，克里格认为，公开的威胁和强硬的措辞是塑造国内外对最终协议认知这一更广泛博弈的一部分。

克里格在接受半岛电视台采访时表示：“激烈的言辞并非外交的对立面，而是谈判策略的一部分。”

对于特朗普而言，其目标是证明伊朗重返谈判桌是因为美国的压力，而非华盛顿立场的软化。

与此同时，伊朗领导层则需要构建几乎相反的叙事——即德黑兰抵御了美国的压力，保留了足够的筹码，并最终迫使华盛顿进行谈判。

克里格说：“这已经演变成一场关于叙事的重大战争，其重要性不亚于物质力量的较量。”

因此，两国政府都在同时向多个受众喊话，包括国内选民、对方政府、地区盟友以及更广泛的国际社会。

此外，克里格表示，这种言论反而可能使最终的妥协变得更容易。他指出：“如果双方都能让各自的受众相信他们是在实力地位的基础上进行谈判，那么他们就能获得更多的政治空间，在私下里做出妥协，而不会在公开场合显得像是投降。”这位学者认为，真正的问题在于“先后顺序”。

他说：“伊朗希望在放弃对霍尔木兹海峡的控制权或接受不可逆转的核让步之前，先在封锁、制裁和冻结资产问题上取得进展。而华盛顿则希望伊朗先采取实质性行动，特别是在航行和核问题上。”

“卡塔尔的作用至关重要，因为多哈可以将这些互不相容的要求转化为相互对等的步骤，而不是强迫任何一方先行让步。危险在于，如果发生重大袭击、造成美方重大伤亡、以色列发动打击或也门局势升级，这些言论仍可能产生其自身的推动力。”