“向亿万富翁征税。”你以为这是从民主社会主义候选人那里听到的口号，但或许是时候去读读他们的网站并审视他们的政策了。

虽然这些是容易喊出的竞选口号，但在阴暗处还潜伏着一个更危险的税务恶魔。它被称为向美国中产阶级征税，以及在他们不知情的情况下，向他们想留给子女的遗产征税。

民主社会主义者提出的一些税收提案并不仅限于针对埃隆·马斯克和杰夫·贝佐斯。它们是从居住在美国普通街道上的普通家庭开始的。

让社会主义者从富人那里抢走100%的财富，你依然无法支付账单。这些政策从100万美元的资产就开始下手了。

密歇根州参议院候选人阿卜杜勒·埃尔-赛义德（Abdul El-Sayed）的税收纲领就是一个引人注目的例子。他支持将超过100万美元的资本利得作为普通收入征税。

他希望取消“成本基础递增”（stepped-up basis）。这意味着你的子女必须为你持有的那些升值的英伟达或苹果股票、升值的房地产，甚至是你存放在阁楼里的棒球卡缴纳税款。

进步派想先向亿万富翁征税，而你就是名单上的下一个。他支持将超过100万美元的遗产作为普通收入征税。你意识到你拥有的寿险也被包含在你的遗产中了吗？所以，即使你不被认为是富人，那些寿险赔偿金可能免征所得税，但在赛义德的政策下，除非你对计划进行更深入的考虑，否则它们将无法逃脱遗产税。他希望对超过100万美元的收入提高边际所得税率。

埃尔-赛义德承认，无论收入多少，全民免费医疗都意味着要“多交一点税”。他支持对信托持有的财富征收累进税。

此外，还有一项针对亿万富翁的单独财富税。这还用说吗？等着看加州的投票结果吧，我的预测是针对亿万富翁的税收将会通过。而且，他还希望取消社会保障工资税的上限。这真是一份长长的清单。美国人需要明白这一点：收入和财富并不是一回事。每年赚取100万美元的人确实过得非常好。

社会主义的解药是让更多的美国人参与到资本主义中来。但是，一个在经营企业30年后实现100万美元资本利得的人，其财务状况完全不同。你所谈论的是那些花了一辈子经营当地便利店、镇上婚纱店，甚至是美国每个商业街区特许经营店的老板们。想象一下你当地的水管工、电工或暖通空调公司老板。他们起步时只有一辆卡车。

三十年后，他们拥有了10辆卡车、20名员工，并最终卖掉了公司。那项业务可能代表了他们大部分甚至全部的退休储蓄。

根据埃尔-赛义德（El-Sayed）的提议，超过100万美元的资本利得将按普通所得税率征税，而不是目前优惠的长期资本利得税率。这并不是在向坐在游艇上的虚构亿万富翁征税。

这是在当某人最终实现“美国梦”并将其变现时，对这一梦想征税。现在假设我们的水管工去世了，并将资产留给他的孩子们。

埃尔-赛义德提议取消计税基础调整（stepped-up basis），并将超过100万美元的遗产作为普通收入征税。

作为参考，2026年联邦遗产税的免税额为每人1500万美元。在税收政策开始触及家庭积累财富的门槛上，这有着巨大的差异。而且，100万美元已经不再是过去那个价值了。

一套房子、退休账户和小企业足以让一个家庭跨过这条线，而他们与亿万富翁毫无相似之处。这甚至还不包括我提到的寿险。

目前，社会保障税对员工工资征收6.2%的税，雇主也需缴纳6.2%，2026年的征税上限为184,500美元。

埃尔-赛义德希望取消这一上限。以一个年收入100万美元的人为例。

按照目前的税率，完全取消上限将额外产生约5万美元的雇员社会保障税，以及雇主方另外5万美元的税收，这还不包括未来福利将如何处理的考量。无论你怎么称呼它都行。

这本质上是对劳动力的一次重大加税，也是对美国企业界的一种变相征税。此外还有信托持有的财富。信托并非亿万富翁的专属玩物。

许多家庭利用信托进行遗产规划、企业传承、子女孙辈安排以及资产管理。

埃尔-赛义德（El-Sayed）特别提议对信托持有的财富征收累进税。思考一下这些提案背后的哲学逻辑。赚了大钱？那就多征点税。卖掉你建立的资产？可能要对收益征收更多税。把财富传给子女？征收遗产税并取消计税基础的递增调整。把资产放入信托？对其中的财富征税。收入超过社会保障缴费上限？那就取消上限。成为亿万富翁？再加征一道财富税。

支持者认为，这些政策将促使富裕的美国人做出更多贡献，而埃尔-赛义德提议的对前5万美元收入免征联邦税，将有助于工薪家庭。我们知道，全国有一半人本来就不缴纳联邦税。这是他提案中重要的一部分。但美国人也应该理解等式的另一面。税收会改变激励机制。它们会影响投资。如果没有任何回报，我为什么要承担风险？

它们会影响企业出售。当我卖掉企业却要损失掉一半所得时，我为什么要卖？

它们会影响传承规划。当你奋斗一生为家庭打下基础，而政府却要将其拿走时，你为何还要努力？它们最终影响的是企业家在承担巨大风险后究竟能保留多少财富。它们还影响着积累的家族财富能否代代相传。

美国民主社会主义者协会（Democratic Socialists of America）的全国纲领明确呼吁对富人和企业征收“激进的财富税”。

埃尔-赛义德（El-Sayed）的提案只是一个例子，展示了当有人开始将实际政策落实到纸面上时，这种理念会是什么样子。问题在于，大多数人只会听听新闻标题，而不会去阅读细则。

这就是为什么他的税收计划中最重要的数字不是10亿美元，而是100万美元。

因为一旦讨论从对亿万富翁征税转向对百万美元收益、百万美元遗产和高收入征税，我们讨论的就不再仅仅是美国那大约800位亿万富翁了。

我们讨论的是一个根本性问题，即摧毁美国的资本主义梦想，而这一梦想一直以来都鼓励我们去创造、持有财富，并将其传给下一代。